Conclusiones del Congreso del Patrimonio Histórico
Los pasados 12, 13 y 14 de octubre se celebró, en Madrid, el Congreso del Patrimonio Histórico, organizado por Adelpha, y al que asistieron cerca de sesenta representaciones de entidades públicas y privadas.El objetivo del congreso radicaba -a juicio de los organizadores- en la búsqueda, a través de una reflexión en la que participaran exponentes de todas las nacionalidades y regiones, de unas conclusiones a corto y medio plazo que sintetizaran una política realista y pragmática del patrimonio histórico.
El grupo de ponencias «Programáticas», puntualizó las bases ideológicas de una polí...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
Los pasados 12, 13 y 14 de octubre se celebró, en Madrid, el Congreso del Patrimonio Histórico, organizado por Adelpha, y al que asistieron cerca de sesenta representaciones de entidades públicas y privadas.El objetivo del congreso radicaba -a juicio de los organizadores- en la búsqueda, a través de una reflexión en la que participaran exponentes de todas las nacionalidades y regiones, de unas conclusiones a corto y medio plazo que sintetizaran una política realista y pragmática del patrimonio histórico.
El grupo de ponencias «Programáticas», puntualizó las bases ideológicas de una política patrimonial acorde con las conclusiones de los Coloquios de Quito y con la Carta Europea del Patrimonio Arquitectónico. Dichas bases se concretaron, en el de ponencias sobre «Centros históricos y monumentos», en la necesidad de apurar todos los mecanismos de la actual legislación del suelo y del Patrimonio para preservar el legado arquitectónico y urbano consolidado en los inminentes planes generales de ordenación urbana y en planes especiales específicos. A plazo medio, y mediante las nuevas leyes de Vivienda, de Rehabilitación Integrada del Patrimonio Arquitectónico, de Arrendamientos Urbanos y la propia del Patrimonio Histórico-Artístico, el congreso pidió la revitalización y financiación de conjuntos y monumentos.
En cuanto al patrimonio mobiliario, los grupos de ponencias de «Museos y de restauración» se han pronunciado por un replanteamiento global de los establecimientos museísticos; por la especialización científica del Cuerpo de Conservadores de Museos, por la estricta conservación de los bienes muebles, con rechazo del viejo concepto de «restauración»; por el aumento del personal técnico cualificado; por la prohibición, como regla general, de la exportación de objetos histórico-artísticos, y por la protección intensiva del patrimonio etnológico, antropológico, tecnológico, histórico-industrial y del arte popular.
El grupo de ponencias de «Arqueología» destacó la urgente necesidad de acudir en socorro del patrimonio rupestre y de asegurar los yacimientos arqueológicos.
El grupo de ponencias de «Jardines históricos y espacios naturales de interés cultural» subrayó la perentoriedad de una concienciación sobre el carácter histórico-patrimonial de los jardines antiguos. Dicho grupo de ponencias señaló criterios para su restauración e insistió acerca de la relevancia histórico-antropológica.
Por último, el grupo de ponencias de «Administración, legislación y hacienda» concretó los cauces jurídicos por los que formalizar los anteriores planteamientos, oponiéndose a que la nueva ley del Patrimonio Histórico-Artístico rebajara el techo de protección de la actual de 1936, solicitando la transferencia de las competencias en el sector de las administraciones preautonómicas, según las características de regiones y nacionalidades, y estimando que no proceden exenciones fiscales generalizadas, sino subvenciones a posteriori, en función del minusvalor que la protección patrimonial pudiera acarrear a la propiedad.