¿Y si la financiación fuera inversa al regalo fiscal?

Tengo una tentación: ¿Y si le propusiera a Montoro que el exceso de déficit adicional fuera inverso a los regalos fiscales?

Lo diré de otro modo: los que han conseguido déficit por debajo de los niveles reclamados, a golpe de recortes sociales para la mayoría y de regalos fiscales para unos pocos ¿no deberían ser penalizados por abuso de la corresponsabilidad fiscal?

Cuando las Comunidades reclamaban corresponsabilidad fiscal era para reclamar transparencia en el gasto. Al parecer, el liberalismo de catecismo, caridad y esperanza, entendió otra cosa: corresponsabilidad era perdon...

Tengo una tentación: ¿Y si le propusiera a Montoro que el exceso de déficit adicional fuera inverso a los regalos fiscales?

Lo diré de otro modo: los que han conseguido déficit por debajo de los niveles reclamados, a golpe de recortes sociales para la mayoría y de regalos fiscales para unos pocos ¿no deberían ser penalizados por abuso de la corresponsabilidad fiscal?

Cuando las Comunidades reclamaban corresponsabilidad fiscal era para reclamar transparencia en el gasto. Al parecer, el liberalismo de catecismo, caridad y esperanza, entendió otra cosa: corresponsabilidad era perdonar a los amigos, no se diga que Rouco no es influyente.

Este perdón fiscal, es sabido, adoquinó el esperanzado pasado de la derecha madrileña... Pero me preocupa más el presente y el futuro.

En el asunto este de la corresponsabilidad fiscal hay mucha tela que cortar. No me pondré en plan experta, no voy a inventar un logaritmo, por supuesto neperiano, para quitarle la pensión a nadie.

Solo hago algunas preguntas tontas como saber por qué los madrileños y madrileñas hemos pagado en recortes 700 millones de euros más de lo que se nos exigía este año; por qué llevamos años de mamandurrias fiscales en el IRPF, véase uniformes de los colegios privados; o por qué el señor de los casinos o los que le vendan el suelo al señor de los casinos no pagarán impuestos.

Preguntas tontas, seguramente. Porque aquí de lo que se trata, dice el catecismo neoliberal oficial, es de premiar al que más ha recortado. En serio, señores y señoras analistas: Madrid no tiene nada de virtuosa.

Madrid no se endeuda para invertir o crear patrimonio: se endeuda para refinanciar deuda. Para ir desplazando, un año tras otro, la deuda acumulada por los faraones que precedieron a Don Ignacio González que, a este paso, se va a quedar sin pirámide que inaugurar, primero, dejar de pagar, después, y luego privatizar, que es lo que un Presidente de la Comunidad de Madrid, liberal, liberal, debe hacer.

Créanme: hemos seguido endeudándonos; los ahorros en gasto administrativo son el chocolate del loro, la deuda pública no va a inversión sino a gasto corriente, los apaños con los acreedores y la, al parecer inexistente, cuenta 490, son de escándalo.

Naturalmente, nadie sabe cuánto se debe ni a quién, porque los que prestan son acreedores que exigen confidencialidad. Madrid ha comprometido 2.000 millones de deuda recientemente ¿Con quién? Secreto; chist, el ruido molesta al comercio, ya se sabe.

Madrid reclama que todos sean austeros. Lo que quiere decir, señores y señoras conmilitones del Gobierno madrileño, que, primero, perdonen en impuestos hasta más de 3.600 millones de euros a los más ricos; luego, recorten la salud y la educación y , por último, castiguen a los ayuntamientos. Que en Madrid si sabemos como reformar la administración. Nuestra esperanza es notoria: la mejor administración es la que no existe.

Se acerca la reforma de la financiación autonómica. Esta no será para Catalunya se grita en los cenáculos. Obviamente. Ya se lo digo yo. Es para Adelson: que se fume, que no pague IBI, ni tasa de juego, ni compraventas, ni aeropuertos, ni intereses de créditos, ni transmisiones jurídicas... (pagaremos todo esto a una compañía...holandesa, por un poner)

Tenemos para pagar: Madrid, faltaría más, va a sacar mil millones de euros al año en financiación, Montoro lo pone. Luego, lo trasvasaremos a los amigos. Ustedes no han entendido: no es mamandurria pasarle sus impuestos al señor del Casino o al baco de Telemadrid, por un poner, después de despedir a los trabajadores y trabajadoras del ente, naturalmente.

Creo que posible corregir la obtusa financiación autonómica actual, sin necesidad de acabar con la solidaridad implícita en el sistema, y que tanto se necesita en nuestro país y tanto necesita la gente de Madrid. Pero debemos preguntarnos ¿quién necesita la solidaridad, las rentas altas y el señor de los casinos o los madrileños y madrileñas?

Es la inexplicable maraña de fondos (suficiencia, cooperación y competitividad) que reparte transferencias estatales con insondables criterios, la que perjudica la financiación por habitante de Madrid. Bastaría con corregir estos criterios para mejorar nuestra financiación sin tener que recurrir a una reducción de la solidaridad basada en impuestos.

Naturalmente, los madrileños y madrileñas nos preguntamos: ¿estos mil millones anuales que busca el gobierno de Madrid son para los madrileños o para el señor de los casinos? Quiero decir que con los casi 4.000 millones de euros regalados en los últimos años podríamos haber parado los recortes sociales, mantenido un nivel adecuado de inversión e impedido que la actividad económica retrocediera.

Lo dicho; una tiene una tentación: si el dinero que viene es para regalos fiscales, propongo a Madrid una nueva tentación fiscal: un impuesto a la banca y a los ricos. Me lo tiene dicho el PP: soy una Bolchevique.

Libertad Martínez es diputada de IU en la Asamblea de Madrid, portavoz en la Comisión de Hacienda y Presupuestos.