La decisión sobre el puente de Soria podría ser revisada

«La decisión administrativa de aprobar la denominada variante sur en las márgenes del río Duero a su paso por Soria podría todavía revisarse, porque no es la primera vez que esto ha sucedido en casos similares», manifestó ayer el ingeniero de caminos Juan Fernández Cepero, representante de la Dirección General de Carreteras del Ministerio de Obras Públicas, en un debate sobre el proyecto de nueva carretera de circunvalación de Soria, variante sur, celebrado en el Colegio de Ingenieros de Caminos de Madrid, y en el que participaron técnicos del ministerio, arquitectos, profesores de arte, ingen...

«La decisión administrativa de aprobar la denominada variante sur en las márgenes del río Duero a su paso por Soria podría todavía revisarse, porque no es la primera vez que esto ha sucedido en casos similares», manifestó ayer el ingeniero de caminos Juan Fernández Cepero, representante de la Dirección General de Carreteras del Ministerio de Obras Públicas, en un debate sobre el proyecto de nueva carretera de circunvalación de Soria, variante sur, celebrado en el Colegio de Ingenieros de Caminos de Madrid, y en el que participaron técnicos del ministerio, arquitectos, profesores de arte, ingenieros de caminos y el alcalde de Soria.

Aunque exista el carpetazo administrativo favorable al proyecto de variante sur, hecho confirmado por Luis Antona, delegado del MOPU en Soria, quien hace tan sólo dos días recibió del Ministerio una resolución para proceder a la urgente expropiación de los terrenos, las márgenes del Duero todavía «son salvables, deben ser salvables, y no se puede cometer un error que va a alcanzar nivel internacional», como diría Antonio Bonet Correa.En la mesa redonda, en la que durante tres horas se defendió, y sobre todo se criticó, el proyecto de solución sur, participaron, junto a los ya citados José Luis Llizo, alcalde de Soria, de UCD y defensor del proyecto sur, Mariano Ferrando, ingeniero de caminos, responsable del proyecto de red arterial de Soria, también defensor de esta solución. Se opusieron a la solución presentada por el MOPU Clemente Sáenz Ridruejo, catedrático de la Escuela de Ingenieros y vocal del Centro de Estudios Sorianos, centro que ha promovido el otro proyecto alternativo denominado solución norte; Manuel Manzano Monís, catedrático, arquitecto y ex vocal del Consejo Asesor de Monumentos, y Carlos Fernández Casado, académico de Bellas Artes y catedrático de puentes. El señor Juan Ignacio Sáenz Díez, diputado de UCD por Soria y asesor del Ministerio de Cultura, y el señor Velasco, ambos partidarios de la solución sur, excusaron a última hora su asistencia.

Ayudados de planos y fotografías, algunos participantes expusieron los dos proyectos. Según los defensores de la solución sur, es imprescindible llevar a cabo este proyecto si se quiere construir la red arterial de Soria; además no afectaría al paisaje tanto como se ha dicho en los medios de comunicación. Por otra parte, este proyecto ofrecería la ventaja de ser unos trescientos millones de pesetas más barato.

«En poco valora el ministerio la conservación de valiosísimos monumentos de Soria», contestó el representante del Centro de Estudios Sorianos, Clemente Sáenz Ridruejo, que defendió la variante norte, que, según él, reportará muchos más beneficios a la configuración urbana y expansión de Soria y que, por otra parte, no perjudicará a ningún paisaje.

Entre los asistentes al debate se encontraban, entre otros, el escritor Fernando Sánchez Dragó y el diputado del PSOE por Soria Manuel Núñez Encabo, quienes criticaron, entre otras cosas, la postura del alcalde de Soria de no haber promovido una auténtica campaña de información sobre este tema, «crucial para los sorianos, lo que ha llevado a estos ciudadanos a un simulacro de elección.