La carta del magistrado

"Al Ministerio de Asuntos Exteriores para su traslado urgente al ministro del Interior británico, Jack Straw,En la mañana de hoy ya ha sido aportada la carta enviada por el Home Office, cuya copia adjunto. Para evitar errores, conjeturas y contradicciones ruego a VE que como complemento e interpretación auténtica de mi escrito de alegaciones que ese Ministerio de Asuntos Exteriores ha cursado al mencionado Home Office dé traslado de esta comunicación con urgencia por el mismo conducto a la vista de los elementos nuevos ahora conocidos.

- 1. Visto que el Ministerio de Interior británico ...

"Al Ministerio de Asuntos Exteriores para su traslado urgente al ministro del Interior británico, Jack Straw,En la mañana de hoy ya ha sido aportada la carta enviada por el Home Office, cuya copia adjunto. Para evitar errores, conjeturas y contradicciones ruego a VE que como complemento e interpretación auténtica de mi escrito de alegaciones que ese Ministerio de Asuntos Exteriores ha cursado al mencionado Home Office dé traslado de esta comunicación con urgencia por el mismo conducto a la vista de los elementos nuevos ahora conocidos.

- 1. Visto que el Ministerio de Interior británico reconoce que su actuación en este trámite es cuasijudicial y que su decisión puede ser recurrida solicito a VE que informe al Crown Prosecutor Service [Servicio de Fiscalía de la Corona] que en el marco del proceso de extradición, tal como se le tiene interesado en varias ocaciones y se hace constar en la primera de mis conclusiones del escrito de 13 de enero del 2000, deben agotarse todos los medios de impugnación necesarios para que se haga efectiva la extradición de Augusto Pinochet Ugarte por los delitos a que se refiere aquella. Entiendo que en el marco judicial en que se producirá la decisión del Home Office y para el caso de ser adversa a la petición de extradición deducida, España está obligada jurídicamente a interesar al Crown Prosecutor Service que se agoten todos los recursos para hacerla realidad. De no hacerse así, resultará inexplicable que, teniendo la razón legal, se desiste de ella en este momento por razones que no sean estrictamente jurídicas, máxime si se tiene en cuenta el secreto de los informes médicos y la limitación de los derechos de defensa, contradicción e igualdad entre las partes que ello supone.

También es preciso recordar que ni la defensa de Augusto Pinochet Ugarte ni ése último han solicitado dictámenes médicos en todo el proceso de extradición sobre su persona. No pretendo invadir ámbitos competenciales que no me son propios, pero sí dejar constancia en la más estricta esfera judicial de que instar la revisión judicial de una decisión cuasijudicial que pone fin abruptamente al procedimiento de extradición, es una obligación no sólo legal sino éticamente irrenunciable para quien ha pedido aquella. De esta forma, el tribunal competente, -si el CPS estima oportuno recurrir- podrá pronunciarse sobre la oportunidad y legalidad de la medida. Con ello quedará debidamente resuelto un caso de la trascendencia del que nos ocupa y respecto de cuya resolución no debe quedar el más mínimo elemento de duda.

- 2. Dejo constancia que en la carta citada se establece un plazo de 18 meses a tres años para celebrar el juicio a Augusto Pinochet Ugarte. Esto se debe referir a Inglaterra porque desde luego respecto a España el 24 de mayo de 1999 este juzgado informó al CPS que aproximadamente y partiendo del conjunto de elementos probatorios acumulados en el sumario se podría, una vez que el reclamado sea entregado, si no se obstruye la marcha normal de la causa, elevarla a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional para la apertura del juicio oral y público de Augusto Pinochet Ugarte en un plazo de cuatro meses.

Agradezco de antemano la colaboración prestada por ese Ministerio de Asuntos Exteriores para hacer efectiva la acción de la justicia

Con copia por fax al Crown Prosecutor Service.

Firmado Juez Baltasar Garzón, magistrado juez del juzgado central de instrucción número 5 de la Audiencia Nacional."