EI ferrocarril del Guadarrama

Es muy de temer que el anuncio de que la Comunidad de Madrid, el Ministerio de Transportes y Adena negocian el trazado del ferrocarril desde Madrid a la meseta norte se quede en único y que no se vuelva a hablar más del asunto hasta que se presenten los planos de la solución definitiva.En el fondo, el problema está en que la gente debe creer que la política es hablar del caso Roldán, del GAL o de lo que hacen los jueces, y se dejan pasar decisiones políticas importantísimas, como ésta, con menor tipografía que las listas de espera del Gregorio Marañón (en la misma página venía). Para colmo, la...

Es muy de temer que el anuncio de que la Comunidad de Madrid, el Ministerio de Transportes y Adena negocian el trazado del ferrocarril desde Madrid a la meseta norte se quede en único y que no se vuelva a hablar más del asunto hasta que se presenten los planos de la solución definitiva.En el fondo, el problema está en que la gente debe creer que la política es hablar del caso Roldán, del GAL o de lo que hacen los jueces, y se dejan pasar decisiones políticas importantísimas, como ésta, con menor tipografía que las listas de espera del Gregorio Marañón (en la misma página venía). Para colmo, la noticia se ha relegado al suplemento Madrid, cuando concierne, al menos, a cinco comunidades autónomas. Y es que ese ferrocarril es algo mucho más importante que un parque protegido; afecta a la futura ordenación territorial del cuadrante noroeste de nuestro país. Nadie puede pensar que es una cosa de tecnología y dejar pasar esta ocasión de debatir el futuro de su vida, amén del futuro del ferrocarril y del avitomóvil.

No se trata de si se debe hacer el ferrocarril o no, sino del problema de su trazado. Y ese trazado es el que se ha querido bañar con barniz ecologista, que parecen querer los participantes en la ne9ciciación antes dicha, hablando de la preservación de un espacio protegido. Pero hay cosas que pueden ser más importantes que un espacio protegido; una opción ecológica seria debería tener en cuenta que este ferrocarril podría ser un medio para eliminar automóviles de las carreteras.

Tradicionalmente sé viene pensando que los ferrocarriles de alta velocidad sirven para competir con el avión en recorridos medios (Sevilla, Barcelona), pero no en que podrían ser unos buenos trenes de cercanías para gentes que vivieran más lejos, y pudieran ir a trabajar a las grandes ciudades- en poco tiempo. Si se hubiera tenido en cuenta esto, el famoso AVE tendría parada en Toledo; que se ha cometido un error lo demuestra el hecho de que mucha gente lo utiliza como cercanías desde Ciudad Real, ya que no puede desde Toledo. Las rutas aceptadas por la Comunidad madrileña marginan otras dos ciudades más, hacen un tren de medias y largas distancias porque en esos corredores no hay ciudades de importancia hasta Valladolid; no podrá servir de cercanías, porque en las inmediaciones de la vía, como mucho, nacerán urbanizaciones de hotelitos que nunca justifican un ferrocarril con sus bajas densidades, y menos uno de alta velocidad que debe reducir sus paradas al mínimo; que no lancen sus campanas al vuelo los municipios afectados. Sin embargo, la calidad de vida que puede tenerse en Toledo, en Ávila o en Segovía es superior a la de muchos otros municipios del área metropolitana madrileña y de sus urbanizaciones. Tengo varios amigos que viven en esas ciudades y soportan cada mañana los lentos cercanías actuales por gozar de sus horas de asueto en una ciudad pequeña y provinciana. ¿Cuántos más les imitarían si pudieran hacer esos 80 o 100 kilómetros en media hora?

La ecología no solamente consiste en salvar un espacio, sino también en procurar que no aumente el consumo de combustibles (menos emisiones contaminantes) sin que la gente pierda oportunidades de trabajo o de ocio y, de este modo, salvar la atmósfera que envuelve ese espacio y muchos otros.

Y volvemos al tema anterior: ¿cuántos automóviles se quedarían cada mañana en su estacionamiento si pudiera usarse un tren rápido? La contestación aparecía hace unos meses en un periódico local de esa zona, con la noticia de que existía un proyecto de autovía entre Segovia y Ávila (!) ¿Qué razón puede haber para esa autovía que no fuera la de acercar ambas capitales a Madrid? ¿No sería más lógico acercarlas mediante un alta velocidad? Piénsese en la cantidad de automóviles que dejarían de circular por la sierra si se cambia autovía por alta velocidad. Sin propugnar que deba necesariamente pasar la vía por un espacio protegido (pero es, entre las publicadas, la solución que más se acerca a esta idea) sería incluso honesto estudiar la conveniencia de cometer ese crimen, si con él se puede conseguir un primer ensayo de tren de cercanías de alta velocidad.- Arquitecto. Profesor de la ETS de Arquitectura.