Una versión de Eurípides

El profesor Rodríguez Adrados hace una aclaración muy conveniente (EL PAIS de 18 de julio) a la crónica que desde Mérida se envió a ese periódico con motivo de la representación de Fedra, de cuyo texto soy adaptador, según consta en los programas y carteles, sobre una traducción suya.Digo que tiene razón en estar descontento de lo que allí se decía. A mí tampoco me gustó porque, ni reflejaba fielmente nada de lo que yo había dicho, ni siquiera recogía lo que a mi me parecía recordar como más significativo de aquello que fue, en realidad, una conversación telefónica; qué le vamos a hacer...

El profesor Rodríguez Adrados hace una aclaración muy conveniente (EL PAIS de 18 de julio) a la crónica que desde Mérida se envió a ese periódico con motivo de la representación de Fedra, de cuyo texto soy adaptador, según consta en los programas y carteles, sobre una traducción suya.Digo que tiene razón en estar descontento de lo que allí se decía. A mí tampoco me gustó porque, ni reflejaba fielmente nada de lo que yo había dicho, ni siquiera recogía lo que a mi me parecía recordar como más significativo de aquello que fue, en realidad, una conversación telefónica; qué le vamos a hacer.

Donde creo que no tiene razón el profesor Adrados es al juzgar mi labor de adaptador y, en general, cuando, frente a un problema que no se deja simplificar así como así, dice: "Si realmente era necesaria una adaptación, que lo juzguen otros", porque, aparte de que siempre habrá otros, sobre esa necesidad ya decidieron precisamente los que querían representar la obra, y sobre eso precisamente estuvimos todos de acuerdo.

Luego el profesor Adrados admítió que entre su traducción y mi versión había diferencias de estilo. Pues bien, a ellas me atengo, aun que no para que se me perdonen como faltas veniales, porque no las tengo en tan poco, y porque al fondo, aunque no sea más que al fondo, no se olvide, está Eurípides.-