El Congreso aporbó dos importantes leyes militares

(Viene de primera página)

El artículo 34 suscitó una amplia discusión, al hilo de una enmienda que defendió el señor Busquets, de Socialistas de Cataluña, que trataba de que se hiciese mención a la Constitución a la hora de valorar los casos en que un militar puede negarse a obedecer las órdenes de sus superiores.

Tras un turno en contra, del señor Fraga, y otro a favor, del señor Sánchez Montero (PCE), Miguel R. Herrero de Miñón, en nombre de UCD, defendió una enmienda in voce con carácter transaccional que dejó redactado el artículo 34 de la siguiente forma: «Cuando las órdenes entrañen la ejecución de actos que manifiestamente sean contrarios a las leyes y usos de la guerra o constituyan delito, en particular contra la Constitución, ningún militar estará obligado a obedecerlas ... » La propuesta fue aprobada con un solo voto en contra y dos abstenciones.

Más tarde, los Socialistas de Cataluña, y en su nombre de nuevo el señor Busquets, propusieron que se introdujesen tres nuevos artículos sobre el soldado y el marinero. César Lloréns, por UCD, defendió el texto del artículo 58, que hace mención expresa del centinela, por entender que es función específica e importante de la organización militar y se opuso a la inclusión de los dos primeros artículos que proponían los Socialistas de Cataluña. Aceptó, en cambio, la inclusión de un tercer artículo, que pasó a ser el número 58, que recoge la necesidad de actuar con la misma diligencia en todo tipo de tareas que el soldado y el marinero estén obligados a desempeñar durante, su vida militar. Se aprobó así esta parte del articulado y se aprobaron también los artículos 59 al 173 con sólo un voto en contra y dos abstenciones.

Con una ligera enmienda en el 163 se aprobó también el resto del articulado, es decir, hasta el 223, y se contabilizó un voto negativo.

Las disposiciones finales plantearon un problema en cuanto que la segunda otorga al Gobierno la facultad de regular los derechos individuales de los militares. Tras una confusión en los planteamientos, UCD anunció su propósito de mejorar técnicamente este apartado en el Senado, ya que se había dicho extraoficialmente que incluso podía ser anticonstitucional esa atribución al Gabinete.

En la explicación de voto, Enrique Múgica, en nombre de los socialistas, señaló, entre otras cosas, que la institución militar encuentra «su grandeza en la Constitución y en estas ordenanzas, y también en estas ordenanzas su servidumbre, su honesta servidumbre, la cual significa usar las armas que la nación les confía en su defensa. Aquí no caben -añadió- las viejas palabras con que a veces en los antiguos territorios forales se recibían las órdenes del rey: "Se obedece, pero no se cumple". Aquí el gran mandato popular se obedece y se cumple».

El señor Sánchez Montero, por el Grupo Comunista, señaló la importancia trascendental del proyecto para consolidar la democracia y para impedir que se instrumente al Ejército con fines partidistas, y destacó que más allá del estricto deber legal «tenemos la obligación de llevar al pueblo la idea exacta de lo que es el Ejército» y la necesidad de establecer lazos de simpatía entre el Ejército y el pueblo. «El PCE está haciendo eso -dijo- y continuará haciéndolo en el respeto escrupuloso a la misisón altísima que la Constitución y las ordenanzas establecen para las Fuerzas Armadas.»

El señor Fraga mostró asimismo su satisfacción por la aprobación de las ordenanzas, y Arturo Moya, en nombre de UCD, rindió «homenaje al Ejército por su comportamiento en esta hora crucial de España». «Sin su prudente actitud -dijo- no habríamos conseguido la libertad. »