Palomino & Vergara y Zoilo Ruiz-Mateos recurren contra la sanción del Consejo de Ministros

Un portavoz de Rumasa confirmó ayer que las empresas del grupo implicadas en el presunto delito de evasión de capitales -Palomino & Vergara y Zoilo Ruiz Mateos, SA- han presentado dentro del plazo los recursos de reposición a las sanciones impuestas por el Consejo de Ministros en el pasado mes de julio. En el Ministerio de Comercio, sin embargo, a última hora de la tarde de ayer no había entrado aún el recurso. Igualmente, Rumasa hizo público un comunicado sobre este tema que reseñamos más adelante.

El hecho motivo de la sanción inicial del Consejo de Ministros radica en una operación d...

Un portavoz de Rumasa confirmó ayer que las empresas del grupo implicadas en el presunto delito de evasión de capitales -Palomino & Vergara y Zoilo Ruiz Mateos, SA- han presentado dentro del plazo los recursos de reposición a las sanciones impuestas por el Consejo de Ministros en el pasado mes de julio. En el Ministerio de Comercio, sin embargo, a última hora de la tarde de ayer no había entrado aún el recurso. Igualmente, Rumasa hizo público un comunicado sobre este tema que reseñamos más adelante.

El hecho motivo de la sanción inicial del Consejo de Ministros radica en una operación de exportación de vinos de ambas compañías a Holanda y Alemania autorizada en 1974 con compromiso de ingreso de las divisas precio de la misma en el plazo de seis meses. Dos años después de autorizada la operación, a finales del pasado año, los servicios de la Administración detectaron la falta del ingreso del pago de la operación en España e iniciaron el oportuno expediente. El ministro de Comercio en aquellos momentos, que ordenó la apertura del expediente, era José Lladó, actual titular del Ministerio de Transportes.La investigación del Ministerio de Comercio, en la que comparecieron directivos y asesores de las dos empresas implicadas, finalizó el pasado mes de abril, aunque no pasó al Consejo de Ministros, competente en este tema, hasta el mes de julio. En esos momentos ya había cambiado el Gobierno, fruto de las elecciones del 15 de junio. Las empresas, por su parte, ingresaron la cantidad correspondiente con el expediente en marcha.

A finales de julio, la decisión del Consejo de Ministros fue de sanción con multa de 160 millones de pesetas. Las dos empresas del grupo Ruiz Mateos, en cumplimiento de las normas administrativas, han hecho el correspondiente depósito por la multa en la Delegación de Hacienda de Madrid.

El recurso de reposición, si está presentado dentro del plazo, debe ser considerado por el Consejo de Ministros en una próxima reunión. La decisión del Consejo, si es condenatoria, puede ser recurrida en vía contencioso-administrativa.

Comunicado de Rumasa

La noticia, difundida por EL PAIS el domingo, mereció por parte de Rumasa el siguiente comunicado, que publicamos íntegramente:«Primero.- Es absolutamente falso que dos empresas del grupo Rumasa hayan realizado cualquier tipo de operaciones que puedan ser consideradas como constitutivas de delito de evasión de divisas o fuga de capitales, ni delito monetario alguno.

Segundo.- Se trata de una exportación de vinos respecto de la que las empresas de referencia ingresaron con total puntualidad las divisas a que se refieren los expedientes, tan pronto como se recibieron éstas de los compradores y, desde luego, con antelación a la sanción que se dice impuesta por el Consejo de Ministros.

Tercero.- Dichas empresas han presentado los oportunos recursos justificando suficientemente que todo ello se debe a demora en el pago, exclusivamente por parte de los compradores de las mercancías exportadas.

Cuarto.- Lo que se encuentra sometido a la consideración del Consejo de Ministros no es ningún delito monetario, sino pura y simplemente la procedencia o no de una sanción administrativa por infracción de disciplina de merca do.

Quinto.- Rumasa insiste de la forma más categórica en negar cualquier participación de las empresas de su grupo en operaciones que puedan representar la más ligera duda sobre su seriedad, incompatible con tales actividades delictivas.

Sexto.- Rumasa lamenta profundamente que se haya unido su nombre y el dos de sus empresas filiales a un pretendido «affaire» cuando todavía las autoridades competentes no se han pronunciado definitivamente sobre unos expedientes en la actualidad sometidos a reconsideracíón, a la vista de los recursos presentados.