COMUNICACIÓN
El Defensor del Lector contesta
Carlos Yárnoz ejerció como Defensor del Lector de EL PAÍS entre 2019 y 2022. Este es el diálogo que mantuvo con los lectores durante su mandato. En este enlace puede consultar sus columnas.
Consulta 3301
BEATRIZ MENÉNDEZ
Escribo por el trato que se ha dado a la noticia sobre la localización, vía twitter, de una menor posible víctima de abusos.
Como bien explica la noticia, la Policía Nacional difundió las imágenes de su habitación y (aquí el quid de la cuestión) las eliminó una vez localizada.
Para preservar su intimidad. Para evitar su revictimización. Para proteger a una menor.
Pero El País, un medio con cientos de miles de lectores, decide mantener las imágenes. De forma continua, ampliando su audiencia, por si aún más gente puede reconocer a la menor y alimentar el morbo. Cuando eso ya no aporta nada, porque la menor ya está identificada por quien la debe identificar y sus familiares ya han sido alertados.
Quizás quien decidió mantener esas imágenes debería pensar en qué sentiría viendo la habitación de un ser querido, una niña pequeña para más inri, difundida en ese contexto en un periódico de tirada nacional.
Discutimos mucho sobre los límites del humor, y muy poco quizás sobre los límites del "clickbait". Espero sepan rectificar, sobre todo de cara a futuros casos, aunque en este el daño ya esté hecho (y los clicks, tambien).
DEFENSOR DEL LECTOR. No he sido capaz de encontrar esa imagen que comenta la lectora. EL PAÍS, como todos los periódicos, está sometido a la estricta legislación española sobre la protección de los menores. Doy por hecho que el periódico no se ha saltado la norma en este caso.
Consulta 3302
En su editorial del 19 de enero se carga en exclusiva la responsabilidad a Novak Djokovic por el lamentable episodio vivido en Melbourne, afirmando que existe unanimidad entre aficionados, periodistas y rivales. Estos últimos se han puesto de perfil en su mayoría y han tirado de argumentos políticamente correctos, pero voces significativas como Zverev y Medvedev han respaldado al serbio, mientras que Nadal ha dicho que no toda la culpa es suya. Una gran parte de reputados analistas tenísticos han recalcado que el serbio es el menos culpable de la situación, cuyos mayores responsables hay que buscar en la organización del torneo y la federación australiana de tenis. La cronología de los hechos demuestra que al jugador se le ha expulsado por motivos políticos más que sanitarios, una oportunidad que no han dejado escapar las autoridades australianas a 4 meses de las elecciones federales y con la opinión pública en contra por las duras restricciones que han padecido. Cuando se hacen afirmaciones categóricas deberían citarse las fuentes que las respalden, como supongo que dictamina el libro de estilo de El País.
DEFENSOR DEL LECTOR. No cabe la menor duda de que es el tenista Novak Djokovic el principal responsable de lo que le ha ocurrido. En contra de lo que señala el lector, no es cierto que "la cronología de los hechos demuestra que al jugador se le ha expulsado por motivos políticos más que sanitarios". Las razones esgrimidas por las autoridades del país y por los jueces están basadas en argumentos relacionados con los trámites legales para entrar en Australia en medio de una pandemia. El jugador conocía -o debía conocer- cuáles eran las condiciones y requisitos para viajar a ese país y él mismo ha reconocido que los incumplió, por él mismo o por parte de algunos de sus colaboradores.
Es este el editorial comentado:
La irresponsabilidad de Djokovic
https://elpais.com/opinion/2022-01-19/la-irresponsabilidad-de-djokovic.html
Consulta 3303
¿Por qué omiten información sobre la presentación de la candidatura de Unidas Podemos Alternativa Verde en Castilla y León?
Como lectora de su periódico, me asombro al comprobar que el domingo no informaron de la presentación de la candidatura de Unidas Podemos Alternativa Verde. Ni siquiera, la presencia de una ministra mereció unas líneas. Ni siquiera el hecho de que, ¡por fin!, confluyan en una candidatura IU y Podemos, en esta comunidad, mereció un espacio.
Sin embargo, un partido que no respeta los derechos humanos, que incluso se mofa de los que los defendemos, ocupó casi una página entera y foto. Me parece mentira que hayan contribuido y sigan contribuyendo a difundir como normales las mentiras, los bulos, las calumnias, los insultos y las ideas antidemocráticas, que manifiestan los dirigentes de la ultraderecha.
Al mismo tiempo obvian los hechos, las realidades que se han logrado con las iniciativas progresistas, como Valladolid Toma la Palabra.
Incluso la candidatura de Soria Ya, sin representación parlamentaria, tuvo su espacio. Plataforma que, por cierto, no se ha manifestado sobre el proyecto de urbanización del El Cerro de Los Moros, que tanto oposición ha suscitado y tanto puede perjudicar a Soria.
Tampoco leo análisis de lo que han significado 35 años de gestión del Partido Popular, que cuenta con varios casos de corrupción en los juzgados, y calca los programas en todas las elecciones porque nunca los cumplen. Sigue prometiendo unidades de radioterapia y unidades de ictus en las provincias que no las tienen, mientras los enfermos siguen sufriendo las graves consecuencias de su carencia.
No sé si estos olvidos, que se están produciendo en El País, obedecen a que dan por sentado el resultado de las elecciones antes de que los ciudadanos votemos. Dar por hecho los resultados de las encuestas no solo crea opinión, también genera desafección y devalúa la democracia porque podría pensarse que no sirve de nada ir a votar.
Espero y deseo que incluyan en sus informaciones todas las opciones políticas que concurren en las elecciones de Castilla y León y que esta comunidad merezcan un espacio más amplio en su periódico.
Rosa S. Hergueta
DEFENSOR DEL LECTOR. El trabajo de un periodista consiste fundamentalmente en elegir y seleccionar cada día las noticias relevantes que son de interés para los lectores y que tienen algún tipo de trascendencia. Esa función incluye, lógicamente, desechar a diario miles de otras informaciones, noticias, eventos...
Estoy convencido de que, en ese caso, la selección -y el descarte, claro- obedeció sola y exclusivamente a motivos profesionales. Esos motivos deben estar siempre presentes y, desde luego, no pueden, no deben tener jamás una traslación directa con las agendas ni de los partidos políticos ni de ningún tipo de institución u organismo. El interés de lector es la única guía que debe tener en cuenta el profesional de la información.
En una reciente entrada ya comenté un mensaje similar:
https://elpais.com/Comentario/1642446120-d7c1048dc51f14be34b680e2b0f9dafa/es
Consulta 3304
MARÍA QUINTANILLA
Una nota rápida sobre la editorial de hoy donde hasta ustedes mismos han sido confundidos con la desinformación de los Don Erre que Erre.
Al tenista se le concedió una exención médica a finales de noviembre, el 18 creo recordar. Por lo que la infección en diciembre no había sucedido.
Sí mira los pantallazos de la embajada Australia que le adjunto (técnicamente no puedo adjuntarlas aquí) verá dos cosas. La primera Australia está cerrada, no se permite la entrada, no se conceden visas, vacunado o no vacunado.
La segunda cosita la normativa para la entrada en una Australia cerrada por covid. Primer detalle al pie del pantallazo. Infección por covid no se admite como exención a la vacunación en ningún caso. La motivación es porque no está contraindicado tan solo estuvo no recomendado cuando se empezó la campaña masiva de inmunización y había escasez de vacunas.
El segundo detalle dónde está todo el meollo. Parece ser que el tenista entró con una exención según el primer escenario y sin embargo no fue ni ha sido hasta la fecha enseñar el certificado digital COVID 19 expedido por Australia. Esto es lo que alegaron, la autoridad médica en Australia les certificó ¿donde está el certificado digital pues? ¿por qué fue y ha sido incapaz de presentarlo?
El segundo escenario de la exención médica. El viajero tiene que llevar consigo para enseñar en la aduana la documentación que detalla los motivos médicos por lo que está contraindicado la vacunación covid.
Australia está cerrada. Esta prohibido viajar a Australia. Las visas solo se están concediendo en casos excepcionales siempre y cuando la persona este completamente vacunada.
Es difícil entender por qué el número uno del tenis pueda tener una contraindicación médica, una vulnerabilidad inmunológica.
Para mí todo apunta hacia dopaje y se ha utilizado muy irresponsablemente a los negacionistas, a los anti-todo y agraviaditos por todo lo que supone convivir en una sociedad civil democracia regulada por una legislación. En plan, la leyes son para la chusma, no para nosotros, a mi que no me incornien pero yo incorniando todo el rato como Francisco Martínez Soria en Don Erre Que Erre.
En fin, hay cosas que soy hoy como ayer.
DEFENSOR DEL LECTOR. Otro punto de vista -el del supuesto dopaje- sobre el editorial que he comentado en la entrada anterior: https://elpais.com/Comentario/1642620265-65f79b4b37eeeb0f401b5f2b494e4c73/es
Consulta 3305
JESÚS GARCÍA CALLEJO
Muy buen artículo de Pablo Linde, el titulado “La sexta ola desborda la capacidad del sistema para medir los casos diarios de covid”.
Yo lo habría escrito antes y habría sido un poco más crítico.
Como se dice en el artículo, la identificación “intensiva” tiene la función clínica de poder cortar las cadenas de transmisión. Eso parece que no se ha hecho en esta sexta ola. Sin ser un experto, aparte de la mayor capacidad de contagio que tiene la variante Omicron en sí misma, la no identificación y puesta en cuarentena de una parte muy importante de los contagiados, así como la aparente poca responsabilidad individual que ha demostrando una parte importante de la población haciendo caso omiso de alguna de las medidas básicas, han contribuido a la enorme cantidad de contagios que tenemos en la realidad.
Hace ya más de una semana que el Director General de Salud Pública de Cantabria dijo en un medio de comunicación que los contagios reales probablemente cuadruplicaban los oficiales. A mí me sorprendió. Pero, los resultados del cribado del ayuntamiento de Archena a 500 profesores y 4.000 alumnos que ya en la primera jornada, con 800 pruebas a individuos sin síntomas, afloró 45 positivos, casi un 6%, viene a corroborar la enorme deficiencia en la identificación de positivos. Si, como se ha concluido, la duración del contagio con Omicron viene a ser 7 días, en 14 días el infradiagnóstico podría llegar al 11%, que para una población de 47 millones de españoles supondría algo más de 5 millones de personas no diagnosticadas en sólo 14 días. Ello implicaría que la IA14 por 100.000 no diagnosticada podría ser de unos 11.000 contagiados en 14 días por cada 100.000 y que la IA14 real no sería de los 2.989 que teníamos el 10 de enero, sino de 13.989, es decir, 4,68 veces la real. Ello refrendaría lo que dijo el Director General de Salud Pública de Cantabria.
Y esa enorme cantidad de personas no diagnosticadas y sin síntomas estaría contribuyendo a la expansión de los contagios.
Por tanto, si el método de identificación “intensiva” del 100% de los contagios con objeto, entre otros, de tratar de cortar la transmisión, ha fallado tan estrepitosamente,
DEFENSOR DEL LECTOR. Es este el artículo comentado:
La sexta ola desborda la capacidad del sistema para medir los casos diarios de covid
La incidencia acumulada baja por segundo día consecutivo, pero la inexactitud de los datos no permite todavía afirmar que se ha alcanzado el pico
Siempre son de agradecer los puntos de vista de los lectores. En este caso, se trata de un lector que analiza a menudo y con acierto los datos y estadísticas sobre la pandemia.
Consulta 3306
JAVIER MUÑOZ ÁLVAREZ
En las últimas semanas EL PAÍS ha consagrado, muy oportunamente, más de tres y aun de cuatro editoriales a Rusia. En todos ellos se concluye que “¡Rusia es culpable!”, por venir a la célebre arenga del ‘cuñadísimo’ Ramón Serrano Suñer (25 jun. 1941). Bien está, y además concuerda con la tradición del periódico desde hace muchos años: defender a capa y espada, acríticamente, cualquier propuesta o actuación atlantista.
Dicho lo anterior, echamos de menos la publicación de algún artículo de fondo, no ya escrito por algún analista ruso ‘pro domo sua’ –ni siquiera europeo: las páginas de opinión parecen estar vedadas a quien no escribe en castellano–, sino por alguna persona de verdad conocedora de la ‘longue durée’ y de la geopolítica en aquella parte del mundo (y no solo). Se nos ocurre, por ejemplo, un Javier Solana, ex Secretario General de la OTAN y ex Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea: «Las relaciones entre el mundo occidental y Rusia creí que iban a ser más constructivas. Y de que no haya resultado así tenemos la culpa todos, pero un poco más nosotros que los rusos» (EPS, 29 may. 2020).
Y quien dice Javier Solana dice tantos otros ‘connaisseurs’ (aun sin que escriban en castellano), y ello por no caer en el maniqueísmo editorial, en aquel «camaradas: no es hora de discursos», pronunciado por quien era a la sazón Presidente de la Junta Política de la Falange Española Tradicionalista y de las JONS, que a más recomendaba a la grey «estar solo atentos a la voz del mando [EE. UU. desde hace décadas] y vigilantes de las voces insidiosas y pérfidas de los enemigos [entonces y ahora, los rusos] para sellarles la boca».
Por lo demás, de un tiempo a esta parte hemos querido advertir que desde la corresponsalía en Moscú se informa con mayor sobriedad (también con mayor comedimiento estilístico). Es de agradecer.
DEFENSOR DEL LECTOR. Este atento y avisado lector apunta en una dirección raramente presentada en el mundo occidental, pero no por eso menos importante, y hasta necesaria, a la hora de cumplir con el objetivo fundamental que, de acuerdo con el Libro de Estilo, se ha fijado el periódico desde su creación: aportar una información lo más completa posible para que el lector se forme su propio criterio.
Por eso, es cierto que sería interesante y atractivo contar con el punto de vista ruso, o desde la sensibilidad de expertos en Rusia, para intentar entender este modo de proceder de los últimos meses por parte de Moscú. Explicar en profundidad las claves de la historia reciente de Rusia y de la OTAN, especialmente desde la II Guerra Mundial y, más concretamente, desde la caída del Muro de Berlín en 1989, puede aportar elementos importantes y sensibilidades diferentes a la hora de interpretar, contextualizar y comprender mejor lo que ocurre ahora. Quizás para llegar en muchos a las mismas conclusiones -o no-, pero siempre será más enriquecedor conocer menos las posiciones de ambas partes.
Nada sobra a la hora de intentar entender los diferentes puntos de vista en momentos de tanta y tan peligrosa tensión internacional en la que los países europeos, incluida España, se juegan tanto. Por el contrario, ver y analizar todo desde una única visión dificulta esa formación del criterio propio.
Consulta 3307
PEDRO BRAÑAS
La herencia envenenada de Aguirre: casi 200 millones en fiascos que tiene que pagar Ayuso
Este títular escamotea la realidad de que somos los ciudanos, no la Sra. Ayuso, los que tenemos que pagar. Somos los ciudadanos los que pagamos los errores y corrupciones de los políticos de todos las orientaciones. No me parece admisible; creo que el periódico ha de ser más crítico y no banalizar estas cosas.
DEFENSOR DEL LECTOR. El comentario se refiere a esta información:
La herencia envenenada de Aguirre: casi 200 millones en fiascos que tiene que pagar Ayuso
En los dos últimos meses, la líder actual ha tenido que afrontar pagos por obras inacabadas y decisiones políticas de su predecesora
Sin duda, el titular puede ser mejorable para ser más explícito y descriptivo. Y desde luego, ni la expresidenta Esperanza Aguirre dejó deuda por gastos de su bolsillo ni la actual presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, tiene que pagar esa cuenta de su bolsillo. En ambos casos, obviamente, se trata de dinero procedente de los impuestos y cargas aportados por los ciudadanos. No obstante, muchas veces se permite utilizar metáforas o fórmulas diversas para describir algo situando el sujeto en el nombre de los protagonistas de determinados hechos.
Consulta 3308
FRANCISCO DE ASÍS ZUMÁRRAGA ORTIZ
Veo que en el ejemplar de hoy de "El País" ya se ha eliminado el rostro de María Tudor de la publicidad de estas biografías y ha sido sustituído por los de Adolf Hitler y Vlad el Empalador. Gracias, esas dos joyas resaltan mucho mejor la esencia de la barbarie.
Lo natural sería que los españoles incluyéramos la biografía de su hermanastra la reina Isabel y dejásemos que los ingleses, esos maestros de la propaganda, publicasen otra más de la de María Tudor, si quisieran.
DEFENSOR DEL LECTOR. Me alegro -y mucho- de que algunas quejas de los lectores ( https://elpais.com/Comentario/1642446863-2fed24dd88dfcedc4bb576dfced0c654/es ) sean atendidas con tanta rapidez.
Es este al anuncio actual, sin protagonismo alguno de María Tudor:
https://colecciones.elpais.com/literatura/325-rostros-del-mal.html
Consulta 3309
Estimado Defensor: En EPS de hoy en el artículo titulado Nadal gana revoluciones hacia los octavos, firmado por el Sr. Ciriza leo lo siguiente: “recitó en rueda de prensa”, refiriéndose a determinadas declaraciones de Nadal? Quiere decir que repite las cosas de memoria como un papagayo? Qué suena a falso lo que dice? O sencillamente que el periodista en cuestión no maneja bien el castellano? A mi juicio, cada vez es más frecuente el uso inapropiado de palabras a las que se le atribuye en el texto de un artículo, un significado distinto del real.
DEFENSOR DEL LECTOR. Quizás no deba interpretarse textualmente el significado de ese verbo pero es obvio que hubiera sido mejro emplear otra palabra más ajustada y precisa para evitar malas interpretaciones.
Es este el artículo mencionado:
Nadal gana revoluciones hacia los octavos
https://elpais.com/deportes/2022-01-21/nadal-gana-revoluciones-hacia-los-octavos.html
Consulta 3310
ANA GÓMEZ
El viernes 21, en la edición impresa, el pie de foto del matrimonio Biden reza: "en Willmington la víspera de Año Nuevo". En español eso es Nochevieja. Todo el mundo reconoce que traducir no es cambiar palabras de diccionario sin más, sino verter el texto a la lengua cotidiana real. Sin embargo, muchas veces, se omite ese principio y se escribe sin pensar.
DEFENSOR DEL LECTOR. Por supuesto. Nada que objetar.
Consulta 3311
PEDRO RAMOS
Yo sé que no les apetece mirar, porque es deporte y no importa, pero deberían controlar que la sección de Deportes sea o intente ser ecuánime.
De hoy.
https://elpais.com/deportes/2022-01-20/un-madrid-jabato.html
"En Elche sí estaba, y con pisadas certeras, Marcelo. Pero una contra local le pilló como último antidisturbios y su zancadilla a Morente le condenó a la expulsión. De esa falta de Marcelo surgió el gol de Verdú tras un rebote en Ceballos".
Bien, el árbitro de la Cadena SER y del diario AS, Iturralde González, asegura que Marcelo no toca al delantero así que no puede haber falta y, por supuesto, no puede haber expulsión. Vistas las imágenes cualquiera puede llegar a una conclusión similar.
Podemos pensar, claro, que El País no se rebaja a hablar de árbitros. Eso podría ser lógico, es un terreno con demasiado barro como para bajar a él.
Claro que...
https://elpais.com/deportes/2022-01-16/el-madrid-y-su-poder-reverencial.html?ssm=TW_CC
"La tecnología se vence también al poder reverencial que provoca el Madrid. Una mano cuando el defensor está en el suelo como pasó con la de Alaba no es penalti y por contra si el brazo está levantado y es el de Yeray se sanciona con una pena máxima tan bien ejecutada por Benzema que se acaba por elogiar más el tiro del delantero que la decisión del árbitro Soto Grado. "
Ah, sí, hablando del Madrid sí se puede poner en duda o deslizar que una decisión es errónea. Aunque, como es en este caso, esa decisión sea bastante clara a tenor de lo que están pitando en los últimos meses (el propio José Sámano así lo decía en su texto).
Y son años y años así, una redacción volcada en Barcelona a favor del equipo local y excéptica en Madrid a todo lo que ocurra en el Bernabéu. Sin disimulo.
DEFENSOR DEL LECTOR. Es evidente que el fútbol es uno de los deportes que más pasiones levanta. También entre los lectores. No obstante, todos los puntos de vista y opiniones son válidos, como lo es el del lector.
Consulta 3312
DOLORES GAUNA
¿Él "denosta"? ¿Así dominan la gramática los nuevos columnistas del periódico? ¡ Vaya con las nuevas figuras de la literatura española !
DEFENSOR DEL LECTOR.La referencia es a una frase de esta columna:
El ‘pasao’ es una mierda
En contra de Karina, que ya nos advertía que, si buscamos en el baúl de los recuerdos, cualquier tiempo pasado nos parecerá mejor, no son pocos los que, cuando carecen de argumentos, sacan la carta de Usillos
https://elpais.com/opinion/2022-01-22/el-pasao-es-una-mierda.html?outputType=amp
Es en ese texto donde figura esta frase: Me extraña que sea precisamente él quien denosta de esa manera la Historia porque ese “el pasao es una mierda” es en el que parte de nuestras...
Efectivamente, la conjugación correcta del verbo "denostar" en ese caso es "denuesta". Así lo señala la Real Academia Española (RAE):
O el Libro de Estilo de EL PAÍS:
Denostar.
Se construye siempre con la preposición ‘a’. El presente es ‘yo denuesto’. Se conjuga como ‘contar’.
Consulta 3313
JAVIER MUÑOZ ÁLVAREZ
Hoy se publica una noticia titulada “La tensión entre la justicia y la perspectiva de género”. Se incluyen entrecomilladas estas palabras del decano del Colegio de Abogados de Madrid, señor don José María Alonso: “No estoy de acuerdo contigo (refiriéndose a la ministra de Igualdad; sic) en que tengamos que tener una justicia feminista, como no estoy de acuerdo en que tengamos que tener una justicia machista, tenemos que tener una justicia independiente”.
El subtítulo sumario de la noticia era este: “El decano del Colegio de Abogados de Madrid agita el debate al equiparar (sic) feminismo y machismo”. Nadie que conozca suficientemente la lengua española o castellana y lea ‘ad pedem litterae' las palabras pronunciadas por el decano aseveraría -a no ser malintencionadamente, que no es el caso, o para provecho propio, quién sabe- que el señor Alonso haya hecho la equiparación pretendida por la periodista.
Habrá quien piense -no seré yo, Dios me libre- que EL PAÍS hace, en todo lo tocante al feminismo hegemónico -hay otros feminismos posibles; léase, por ejemplo, la obra toda de Elisabeth Badinter- un periodismo, no ya acríticamente seguidista, sino militante. Y habrá quien se pregunte -no seré yo, Dios me libre- si trae cuenta al periodismo serio forzar el lenguaje ‘pro domo sua’, pues haciendo alegremente equiparaciones más que dudosas –“cosas que, si sabes cómo funcionan las lenguas, no tienen sentido”- al cabo se “obstaculiza el mensaje, porque acabamos hablando de cómo se dicen las cosas en vez de qué se dice”. Lo afirmaba ayer en EL PAÍS, con 'auctoritas' reconocida, Carme Junyent, lingüista y feminista de larga data (cfr. “El lenguaje inclusivo es una imposición y ya está bien”).
DEFENSOR DEL LECTOR. Es entendible la reacción del lector. También lo es la cadena de reacciones que las palabras del decano del Colegio de Abogados de Madrid, José Maria Alonso, han levantado en las redes sociales. Lo que no es entendible ni lógico es leer y escuchar la riada de insultos, descalificaciones y tergiversaciones que se han originado en este debate, basado más en qué interpretaron los protagonistas de las palabras que pronunció cada uno de ellos y en qué han interpretado quienes reaccionaron después.
El texto comentado por el lector Javier Muñoz Álvarez es este:
¿Puede haber justicia sin perspectiva de género? Las palabras del decano de Madrid azuzan el debate
Las declaraciones de José María Alonso equiparando feminismo y machismo ante la ministra de Igualdad, que ha matizado en conversación con este periódico, avivan la discusión sobre cómo tratan los tribunales a hombres y mujeres
En esa pieza se explica qué se entiende por justicia feminista -con perspectiva de género, que no significa una justicia sistemática a favor de la mujer- y cómo hay datos para defender que la aplicación de las leyes en el ámbito jurisdiccional ha sido a menudo desfavorable a las mujeres por el hecho de serlo. Eso son hechos y el texto los recuerda y contextualiza.
Otra cosa es, y en eso es en lo que es entendible la posición del lector, que, pese a que el decano matizó y explicó sus palabras para negar las interpretaciones que se habían dado a las mismas, se siga diciendo que él dio a entender lo que él asegura que no, que no quiso dar a entender eseo.
Así, en la pieza se dice que ese decano ha declarado esto:
Alonso se ha disculpado por la comparación y la matiza: “Si feminismo implica la lucha por la igualdad, los primeros comprometidos con la lucha por la igualdad somos el Colegio de Abogados de Madrid“... “No quise en modo alguno decir que feminismo y machismo son dos términos comparables. Identifiqué a las mujeres con feministas y a los hombres con machistas de forma equivocada”, prosigue.
Por tanto, es poco comprensible que en el subtítlo de la pieza y en el cuerpo de la información se insista: "...el decano, José María Alonso, tomó la palabra y equiparó feminismo y machismo..."
Consulta 3314
CÉSAR ARIZA
He leido con atención el artículo 21 de enero del sr. Vidal Mate y mi pregunta a usted, como mi defensor, es, hasta que punto es correcto escribir unartículo sobre un tema tan controvertido como la producción de carne en España, sin confrontar la opinión los propietarios de la empresa Costa con otros agentes como: consumidores, agricultores, organizaciones defensoras de la naturaleza.etc.
En artículo del sr Mate solo se refleja un punto de vista. Eso es correcto? No estamos rayando el publireportaje o la hagiografía empresarial?
DEFENSOR DEL LECTOR. Este es el texto al que se refiere el lector:
Grupo Costa: señores de la carne en España
La empresa familiar que comenzó hace medio siglo en un almacén de cereales mata 3,6 millones de cerdos y 60 millones de pollos
https://elpais.com/economia/negocios/2022-01-21/grupo-costa-senores-de-la-carne-en-espana.html
Esa pieza está publicada en el suplemento NEGOCIOS y, como su nombre indica, está dedicada en buena parte a describir diferentes negocios de diverso tipo -especialmente los que tienen éxito- que se realizan tanto en España como en otros países.
No se trata, por tanto, de una investigación en profundidad sobre una empresa o sociedad determinada, cómo son las relaciones laborales en esos negocios o si la calidad de sus productos es elevada o no. Lo que sí se tiene en cuenta, obviamente, es que se trata de un negocio legal y que cumple con la legislación establecida.
Puede ser -y no sería la primera vez- que a raíz de la publicación de este tipo de informaciones surgen denuncias, críticas concretas o datos complementarios que llegan al periódico. En ese caso, estoy convencido de que los periodistas de EL PAÍS recibirán encantados esos datos y no se quedarán con los brazos cruzados si entienden que pueden ser noticiosos.
Consulta 3315
ASUN CABRERA
Veo que la imagen de María Tudor ha sido sustituida por la de otros personajes de la historia "dignos representantes" de los "Rostros del Mal".
Con estas líneas quiero agradecerle su labor.
DEFENSOR DEL LECTOR. Gracias de nuevo a lectoras que, como Asun Cabrera, reaccionan así cuando algunas de sus críticas han servido, en efecto, para que el periódico rectificara.
Aquí abordé la misma cuestión en una entrada anterior:
https://elpais.com/Comentario/1642792962-2aa8de0cb568e6f67bc6cada79c0d32c/es
Consulta 3316
PAU MORATA
Nuevo y llamativo error consistente en publicar un nombre mal escrito en un titular. Esta vez es en las páginas de deportes, donde han escrito mal el apellido de Muniain.
DEFENSOR DEL LECTOR. Así es. Un error un tanto inexplicable, puesto que en el texto está correctamente escrito el apellido de este jugador navarro: Muniain.
Consulta 3317
Estimado Defensor Don Carlos Yárnoz Garayoa:
En el diario de hoy en la página 8; se refieren en el artículo sobre el sistema "Pegasus", a un sistema de "jaqueo"; hacia el final del artículo siempre lo he visto escrito como "hackeo"; no sé si el uso que se hace es el correcto. Gracias, Un cordial Saludo
DEFENSOR DEL LECTOR. Esa palabra -"jaqueo"- no existe en español para utilizarla en ese contexto. Ha parecido en la versión impresa, en efecto, y ha sido corregida en el digital por "hackeo", como puede comprobarse aquí:
El programa espía Pegasus se vuelve contra Israel
El fiscal general y el Parlamento abren investigaciones sobre las denuncias de intervención policial de teléfonos sin orden judicial
https://elpais.com/internacional/2022-01-22/el-programa-espia-pegasus-se-vuelve-contra-israel.html
En español, Jaquear significa otra cosa: dar jaque:
Nada que ver con el hacker, en inglés:
Consulta 3318
Estimado Defensor del Lector,
¿Por qué el periódico prefiere utilizar la palabra ucranio/ucrania en vez de ucraniano/ucraniana?
Facilitaría la comprensión usar ucraniano/ucraniana.
María Paz Santos Valle
DEFENSOR DEL LECTOR. EL PAÍS utiliza esa palabra porque lo exige el Libro de Estilo, que dice esto:
Ucranio,
no ‘ucraniano’. Las dos formas son correctas, pero en EL PAÍS se prefiere ‘ucranio’ por ser la utilizada tradicionalmente en el periódico debido a tres razones: su mayor brevedad, su mayor antigüedad en español (está en los diccionarios desde 1855, y ‘ucraniano’ solo desde 1984) y su analogía con otros gentilicios de la zona usados en EL PAÍS (‘estonio’, ‘armenio’, pero no ‘estoniano’, ‘armeniano’).
Consulta 3319
Estoy atendiendo a una persona dependiente, suscriptor de EL PAÍS, y me pide que os haga llegar este malestar que le produce el conflicto que mantiene EL PAÍS con los vendedores de prensa desde el inicio de año.
Llevamos 4 domingos sin poder conseguir un ejemplar de EL PAÍS, por nuestra zona. Los kioscos no están vendiendo el periódico por una reivindicación que hacen. Y al final mi vecino se queda sin el diario, pero el recibo del pago de la suscripción bien que lo pasa EL PAÍS puntualmente.
Rogamos una pronta solución del conflicto o pasaremos a darnos de baja de la suscripción.
Gracias por su atención
DEFENSOR DEL LECTOR. Son ya varios los mensajes que recibo en esta misma línea desde hace días, Es esta una de las entradas de este canal al respecto:
https://elpais.com/Comentario/1642359085-622d9eba17e41c1fdd43b08cc1c0347c/es
Consulta 3320
LUIS LÓPEZ FERNÁNDEZ
Con relación a su artículo de referencia, "La insólita Europa de los bordes", y a otros muchos anteriores sobre parecidos temas, me pregunto: ¿qué nivel de conocimiento del castellano tienen los licenciados de periodismo, en general? ¿y los que trabajan en El País?; porque, en mi opinión, la razón de tal cantidad de errores debe ser el muy bajo nivel de dominio de la lengua. Quizás, también, la rapidez con la que hoy día se trabaja y se hace todo..., no se repasa lo que se escribe.
No sé exactamente las causas pero sí la desmoralización que me produce leer lo que muchas veces leo.
¡Ánimo en su batalla por la mejora de nuestro periódico!
DEFENSOR DEL LECTOR. Es esta la columna comentada por el lector:
La insólita Europa de los bordes
La elección de palabras inadecuadas se traduce en mensajes equívocos o falsos para los lectores
https://elpais.com/opinion/2022-01-16/la-insolita-europa-de-los-bordes.html
Efectivamente, en el periódico se registran muchos más errores, erratas y faltas de las que un periódico como EL PAÍS puede consentir, puesto que la calidad es uno de sus emblemas desde su nacimiento.
Consulta 3321
DOLORES GAUNA
Leo en el periódico (p. 44) que casi 2500 empleados de Telefónica se han sumado al plan de bajas incentivadas de la sociedad. Al comentar esa noticia, me he enterado de que ustedes también han hecho algo parecido. ¿Por qué cuentan lo de los demás y ocultan lo suyo? De paso, y como ya supongo que del periódico se han ido periodistas con edades avanzadas, los lectores de toda la vida como yo tenemos muchos motivos para darles las gracias por todos estos años de buen hacer profesional, por haber elevado el nivel de información en nuestro país y por haber defendido la democracia y las libertades como tuvo que hacerlo El País. No sabemos quienes son (nos acabaremos enterando porque no veremos sus firmas) pero les damos las gracias.
DEFENSOR DEL LECTOR. Alude la lectora a esta información:
Un total de 2.418 trabajadores se acogen al plan de bajas de Telefónica en España
Las salidas, que suponen el 81% del máximo previsto, tendrán un coste cercano a los 1.400 millones
Hace unos meses, cuando se puso en marcha el plan de salidas voluntarias en el periódico, también hubo un lector o lectora que me planteo la misma cuestión. Las noticias no son equiparables, obviamente, por el número de afectados: casi 2.500 en el caso de Telefónica, y algo más de una treintena en el caso de EL PAÍS.
Aun así, quizás hubiera sido conveniente que el periódico hubiera informado de su plan a los lectores, sobre todo cuando muchos de ellos se han enterado por otros medios, por las redes sociales o por mensajes difundidos por algunos de quienes se han acogido al plan.
Lo que sí es de agradecer, y así lo transmito, es que personas como Dolores Gauna rindan este pequeño homenaje a periodistas y demás empleados del periódico que, en efecto, han pasado décadas aportando sus habilidades y esfuerzos profesionales para hacer de EL PAÍS el mejor periódico del mundo en habla hispana.
Consulta 3322
FRANCISCO DE ASÍS ZUMÁRRAGA
Me refiero a la entrevista al Ministro Sr. Joan Subirats en "El País" de hoy, día 23 de enero.
A preguntas de los periodistas, manifiesta que "El sector de los 17-18 años, que es el target (sic) de las universidades...". Coincidirán conmigo en que ese atroz barbarismo podía haberse sustituído por blanco, diana, objetivo o meta, dentro de la riqueza de nuestra lengua común. Si todo un Ministro de Universidades incurre en semejante ofensa al instrumento (herramienta, para entendernos) esencial de nuestra cultura, estamos aviados.
Por otro lado, en el tema de la financiación de las universidades, su aserto de que "La Universidad de Granada trabaja en recuperar canales de irrigación (sic) con entidades locales ..." simplemente no se entiende. Un catedrático de Ciencias Políticas como el Sr. Subirats, por muy inteligente que sea, no es un experto en el trato con los medios de comunicación, para eso están ustedes.
DEFENSOR DEL LECTOR. Sin duda, y en el caso del ministro de Universidades con más motivo, hubiera sido preferible y hasta necesario utilizar una terminología más adecuada y, desde luego, en español, no en inglés.
Se refiere el lector a esta entrevista:
Joan Subirats: “Los chiringuitos no podrán ser universidades”
El nuevo ministro cree que la futura ley “no puede ser muy reglamentista y ha de marcar horizontes” como una ciencia accesible para todos o la formación a lo largo de la vida
Como Defensor del Lector, ya he aludido reiteradamente a ese problema. Por ejemplo, en esta columna:
¡Tan ‘cool’..., tan ‘ridiculous’!
https://elpais.com/opinion/2020-12-20/tan-cool-tan-ridiculous.html
Se da la circunstancia de que Álex Grijelmo también alude en su columna de hoy a la misma cuestión:
Gripalizar la flurona
Puede haber neologismos bien formados con los recursos del español y que sin embargo nos parezcan feos
https://elpais.com/ideas/2022-01-23/gripalizar-la-fluorona.html
Consulta 3323
AITOR ECHEVARRÍA
¿"La" macrogranjas? ¿Nadie supervisa esos titulares?
DEFENSOR DEL LECTOR. Afea el lector ese titular (con el artículo en singular -"La macrogranjas, paso a paso"- que ha sido difundido con ese error obvio en la edición impresa del diario. Una lástima, porque supone un importante y llamativo borrón en una buena pieza informativa del diario.
Es esta:
Las macrogranjas, paso a paso: un proceso industrial para criar 53 millones de cerdos al año
Mientras Europa reduce su producción porcina, la explotación en instalaciones masivas aumenta en España. Sus residuos, los purines, generan importantes problemas ambientales en las tierras y aguas cercanas
Consulta 3324
Señor Defensor
Es posible que El País no haya considerado como noticia relevante la manifestación del día 23 de Enero en Madrid por parte de organizaciones agrarias y mundo rural en general. Se deduce de que apenas colocó la noticia en la edición electrónica del día 23, sin que apareciera en la del día 24. Por otra parte, el titular la nombra como una manifestación de los ganaderos, cuando simplemente con leer las pancarta y a la organización convocante, se desprende la inexactitud, tendenciosa, del titular. No es la primera vez que El País se posiciona de perfil ante las expresiones rurales contra el acoso y agresión a su forma de vida. Pareciera que El País prefiere contentar el ánimo de la mayoría de sus lectores, urbanitas y teorizantes, antes que informar con rigor del malestar que afecta a un mundo rural, harto de que sean estas minorías las que dicten los cambios en su forma de vida.
Atentamente,
DEFENSOR DEL LECTOR. EL PAÍS ha dedicado dos tercios de la página 43 de la sección de Economía a esa información, con fotografía incluida. El titular de esa información en la edición impresa es: "Protesta del mundo rural para exigir leyes que defiendan al sector agrario". Y como subtítulo: "Agricultores y ganaderos piden en Madrid que su actividad sea rentable y sostenible".
En la edición digital, en la web, hubo dos informaciones al respecto:
- Manifestación de ganaderos en Madrid para “protestar por la situación en el mundo rural”
Miles de personas (6.000, según la Delegación del Gobierno y “miles” según los organizadores) piden leyes que salvaguarden al sector
- Así le hemos contado la manifestación de agricultores y ganaderos en Madrid en protesta por los bajos precios
Agricultores y ganaderos salen a la calle para denunciar la crisis que vive el sector, además de la amenaza de recortes en los fondos de la Política Agrícola Común y pedir al Gobierno soluciones
https://elpais.com/economia/2020/02/05/actualidad/1580886407_511782.html
Es opinable, por supuesto, si esa protesta fue difundida con la extensión y relevancia debidas. No ha sido, en todo caso, una información que el periódico haya escondido en absoluto. Por el contrario, el diario ha destacado esa manifestación tanto en la web como en el papel.
Del hecho de que en uno de los mencionados titulares se haya dado el protagonismo solo a los "ganaderos" en lugar de a los "agricultores y ganaderos", no parece que pueda tildarse de "tendencioso" el texto, sino más bien de no haber acertado con una fórmula más precisa sin que por eso fuera excesivamente larga para un encabezamiento.
Consulta 3325
JORDI BATALLA I SALES
Le escribo a raíz de la noticia adjunta a este correo.
En ella se habla del “ gobierno regional” y esto no es correcto, tendría que hablarse del gobierno autonómico.
Desde hace un tiempo, sobre todo los partidos de derechas y medios afines a ellos y ahora El País incluido, usan el término “regional” y no autonomía , no se si con el interés de degradar el poder autonómico que la Constitución otorga a las Comunidades o por una especie de nostalgia a la dictadura, donde todo el poder estaba centralizado y el estado se dividía oficialmente en regiones.
Recordarle que tras los pactos autonómicos de 1981 y 1992, España se vertebra en 16 comunidadesautónomas, una comunidad foral y dos ciudades autónomas. Así pues, el Estado español se divide judicialmente en municipios, partidos judiciales, provincias y Comunidades Autónomas.
Exijo corrección y que se pida a los periodistas a utilizar el término correcto de Gobierno autonómico “ y no “ regional”
DEFENSOR DEL LECTOR. En efecto, España es el Estado de las Autonomías y los gobiernos de cada una de ellas se denominan, en la terminología oficial y administrativa, "gobiernos autonómicos". No obstante, no solo es lícito en términos periodísticos equiparar autonomías con regiones en muchos casos, es decir, utilizar ambos términos como sinónimos para repetir continuamente "autonomías" en los textos del diario, sino que la propia Constitución, ni más ni menos que en su artículo segundo, habla también de "nacionalidades y regiones". Es más, alguna autonomía lleva el término "región" en su definición oficial. Es el caso de la Región de Murcia: https://www.carm.es/web/pagina?IDCONTENIDO=1&IDTIPO=180 Y su gobierno se define como "gobierno regional" en la web oficial, como puede comprobarse.
Nada que ver con reminiscencias franquistas ni con el imperio romano o los visigodos. También la organización durante la dictadura estaba basada en las provincias -y mucho antes de la dictadura- y no por eso se plantea nadie suprimir el término "provincia". O "municipio".
Artículo 2.
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.