Más política y menos bombas

La campaña contra el terrorismo internacional lanzada por Estados Unidos desde los sucesos del 11 de septiembre ha pecado de un exceso de movilización militar y una falta de compromiso político y económico, según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) de Londres, que hizo público ayer su informe anual Strategic Survey 2001/2002.

El prestigioso think tank no ahorra críticas a la Casa Blanca y destaca que el rechazo de la Administración del presidente George W. Bush 'a comprometerse en la construcción de naciones podría en algunos casos constituir una gra...

La campaña contra el terrorismo internacional lanzada por Estados Unidos desde los sucesos del 11 de septiembre ha pecado de un exceso de movilización militar y una falta de compromiso político y económico, según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) de Londres, que hizo público ayer su informe anual Strategic Survey 2001/2002.

El prestigioso think tank no ahorra críticas a la Casa Blanca y destaca que el rechazo de la Administración del presidente George W. Bush 'a comprometerse en la construcción de naciones podría en algunos casos constituir una grave negligencia estratégica'. Y cita a Afganistán, Irak y Oriente Próximo como posibles ejemplos.

Para el IISS, 'la victoria en la campaña contra el terrorismo significa llevar los frutos del sistema democrático capitalista a aquellos que no han disfrutado de ellos'. 'Un desafío', agrega el informe, 'que finalmente recae en los políticos, no en los generales'. En este sentido, el centro de estudios británico subraya que si EE UU no quiere cometer en Afganistán el mismo error que al final de la guerra fría -abandonar a su suerte a un país empobrecido y tremendamente inestable- debe comprometerse 'diplomática y militarmente' en forjar una estabilidad duradera.

'La victoria sobre el terrorismo recae más en los políticos que en los generales'

La misma receta política recomienda el IISS para Irak en caso de un eventual ataque, donde no se debería equiparar la victoria con sólo el derrocamiento de Sadam Husein, y en Oriente Próximo, conflicto en el que 'EE UU es el único actor externo capaz de generar el impulso para que progrese el proceso de paz' y cuya resolución es clave para el éxito de uno de los grandes ejes de la diplomacia norteamericana: la lucha contra el terrorismo y contra la proliferación de armas de destrucción masiva.

El informe también advierte de que dada esta omisión norteamericana en el conflicto, EE UU está librando una batalla perdida por ganarse a la opinión pública árabe.

El IISS subraya que la campaña antiterrorista supone otro gran reto para EE UU: el de 'mantener a los aliados y a los nuevos amigos concentrados en una guerra que puede parecer adecuada únicamente a los intereses norteamericanos'. A este respecto, el informe vaticina: 'La coexistencia de una amplia coalición política y una alianza militar reducida producirá probablemente tensiones periódicas en el apoyo diplomático a la lucha contra el terrorismo'.

En este contexto una de las primeras víctimas puede haber sido la OTAN, sumida, desde su marginación por Washington tras el 11-S y su futura ampliación al este, en una 'crisis de identidad', según el director del IISS, John Chipman. En opinión de este experto, EE UU no parece querer repetir la experiencia de Kosovo, una guerra donde se fijaban los objetivos militares tras ser negociados por los socios de la alianza. El IISS apunta que la futura OTAN podría ser menos una alianza militar y convertirse en una organización de servicios militares, en una especie de 'caja de herramientas'.