El PSOE cree que la subida del 3,5% del IBI en 2002 'esconde una trampa'

El Ministerio de Hacienda va a revisar este año los valores catastrales de los 1,6 millones de inmuebles que existen en la capital. Esto significará que el valor catastral de los edificios, que ahora ronda el 20% del valor del mercado, llegará aproximadamente al 50%. Esto, en teoría, tendría que repercutir espectacularmente en el IBI del año que viene, ya que la cuantía del impuesto, de periodicidad anual, se calcula con el valor catastral y un coeficiente, que en el caso del Ayuntamiento de Madrid es del 0,521%.

El área de Hacienda informó el pasado miércoles de que la subida máxima de...

El Ministerio de Hacienda va a revisar este año los valores catastrales de los 1,6 millones de inmuebles que existen en la capital. Esto significará que el valor catastral de los edificios, que ahora ronda el 20% del valor del mercado, llegará aproximadamente al 50%. Esto, en teoría, tendría que repercutir espectacularmente en el IBI del año que viene, ya que la cuantía del impuesto, de periodicidad anual, se calcula con el valor catastral y un coeficiente, que en el caso del Ayuntamiento de Madrid es del 0,521%.

El área de Hacienda informó el pasado miércoles de que la subida máxima del IBI para el 97% de los edificios de Madrid no excederá del 3,5%. Por la Ley de Haciendas Locales, los ayuntamientos de localidades grandes con más de 750.000 habitantes pueden establecer 'topes'. El Ayuntamiento, de esta forma, renuncia a cobrar a los ciudadanos cuyo impuesto sea mayor de este tope.

Ruth Porta, concejal del PSOE, considera que 'la trampa' del Ayuntamiento de Madrid no se esconde en el recibo de este año, sino en el de los posteriores. 'Como se ha tardado tantos años en hacer una revisión catastral [en Madrid no se lleva a cabo desde hace más de diez años], los valores catastrales de los pisos están muy anticuados, y van a subir mucho; y esto repercutirá en una subida inevitable, si no este año, en el otro. Lo que no quiere el concejal Bujidos es asumir el coste político de un incremento de impuestos. Lo que está haciendo es engañar a los madrileños', dijo la concejal Porta.

El edil de Hacienda replicó a las críticas de Porta que 'en los años posteriores a 2002 habrá que tener en cuenta muchos factores a la hora de elaborar las tablas de impuestos'. Y aportó uno de esos factores que se pueden modificar: 'En los próximos años, por ejemplo, el Ayuntamiento puede recibir más dinero del Estado como consecuencia de que se haga cargo de más competencias. En ese caso, tal vez el IBI no sea un impuesto tan necesario para la ciudad', explicó. Bujidos añadió que 'los topes' podrán aplicarse en el futuro.

Solares sin edificar

Porta propondrá en el pleno municipal del miércoles próximo que los solares sin edificar no se beneficien de bonificación ni de tope ninguno a la hora de pagar el impuesto del IBI. 'Es una forma de castigar fiscalmente la especulación', explicó la edil socialista. Porta añadió: 'Se lo propuse a Bujidos en la comisión de Hacienda, celebrada ayer, y me contestó que era una buena idea, pero que no se podía llevar a cabo este año'.

Por otra parte, el alcalde, José María Álvarez del Manzano, del PP, en una conferencia impartida ayer en la Academia de la Historia, reclamó que el Gobierno ceda a los ayuntamientos una parte del IRPF a fin de otorgar a los municipios 'el protagonismo social y político que merecen'.

Los males que aquejan a los ayuntamientos españoles están provocados, a juicio del regidor madrileño, 'por un insuficiente sistema de financiación'. Para Álvarez del Manzano, el protagonismo de los ayuntamientos, 'lejos de incrementarse, ha disminuido en los últimos tiempos'.

El alcalde tachó de 'no razonable, inoportuna e innecesaria' la petición de Pasqual Maragall, ex alcalde de Barcelona, de crear una 'bicapitalidad de España que compartirían Madrid y Barcelona'.