Cataluña domina la lista de los mejores hospitales públicos elaborada por una consultora privada

Los hospitales catalanes acaparan la clasificación de centros del Sistema Nacional de Salud (SNS) realizada por una consultora privada. Mientras trece de los veinte mejores hospitales de esta lista de calidad asistencial la ocupan centros situados en Cataluña (con competencias en sanidad), sólo cinco corresponden al Insalud. En el estudio, en el que han participado voluntariamente 140 centros del SNS (el 59%) y del que sólo se han hecho públicos los mejores puestos, arroja resultados llamativos. En la Comunidad Valenciana, donde se han analizado el 100% de los centros, ninguno ha merecido ent...

Los hospitales catalanes acaparan la clasificación de centros del Sistema Nacional de Salud (SNS) realizada por una consultora privada. Mientras trece de los veinte mejores hospitales de esta lista de calidad asistencial la ocupan centros situados en Cataluña (con competencias en sanidad), sólo cinco corresponden al Insalud. En el estudio, en el que han participado voluntariamente 140 centros del SNS (el 59%) y del que sólo se han hecho públicos los mejores puestos, arroja resultados llamativos. En la Comunidad Valenciana, donde se han analizado el 100% de los centros, ninguno ha merecido entrar en la lista.

La clasificación (véase gráfico), denominada Top20, ha sido elaborada por la empresa privada Iasist, filial española de la multinacional estadounidense HCIA-Sachs, que anualmente selecciona los 100 mejores centros estadounidenses. Según Mercé Casas, directora general de Iasist, esta iniciativa "pretende realizarse anualmente con la colaboración de sociedades científicas, el Ministerio de Sanidad y otros organismos sanitarios". Muestra del interés del ministerio en la evaluación es que los clasificados fueron premiados en un acto presidido por Lluís Bohígas, director general de Planificación Sanitaria, y en el que participó Josep María Bonet, director general del Insalud.Los 20 hospitales seleccionados son los que, entre los 140 participantes, han mostrado la mejor posición relativa en seis indicadores que valoran calidad, eficiencia y productividad. Analizados estos indicadores, el estudio ha concluido que, aunque los hospitales clasificados tratan a pacientes más complejos, éstos presentan un índice de mortalidad un 19% inferior y un índice de complicaciones (infecciones, hemorragias posquirúrgicas) un 2,6% menor a la media conjunta de los hospitales evaluados.

Además, se ha observado que estos centros hacen un mejor uso de las camas hospitalarias, con mayores ocupaciones y menores estancias medias y un mayor grado de ambulatorización (intervenciones que se sacan fuera del hospital) de la atención médica que el conjunto de los centros estudiados. Igualmente, los seleccionados muestran, con mejores resultados, un coste menor por paciente que el total de centros participantes.

El 51% de los centros que han participado en la experiencia española pertenece patrimonialmente a la Seguridad Social; el 34%, a otras administraciones y entidades (comunidades autónomas, ayuntamientos, Iglesia), y el 15% restante, a centros privados y concertados. Respecto a la financiación, el 99,2% de los hospitales participantes pertenece al SNS o trabaja casi exclusivamente para él, con independencia de la propiedad patrimonial. Sólo un 0,8% son clínicas con actividad exclusivamente privada. Del total de 140 hospitales adheridos, 10 han sido excluidos por ausencia parcial de datos y 12 más por ser centros monográficos, como los pediátricos, psiquiátricos o de rehabilitación. De modo que finalmente han sido evaluados 118.

Del coste de esta iniciativa, se ha hecho cargo enteramente la propia empresa que la ha promovido y publicado. El sistema de clasificación ha utilizado tres fuentes de información: el conjunto mínimo básico de datos, conocido como CMBD (los centros sanitarios están obligados por ley a hacer públicos datos como el número de pacientes tratados, sexo, edad, diagnósticos y tratamientos administrados, respetando siempre la confidencialidad de la identidad del paciente), un cuestionario que los centros han cumplimentado voluntariamente y la información pública disponible en el Catálogo Nacional de Hospitales de 1998. El estudio hace referencia a la actividad asistencial desde el 1 de enero al 31 de diciembre de 1999.

Los mejores centros (véase gráfico), que no ocupan una posición gradual de primero a vigésimo, han sido divididos en cinco bloques, según el número de camas, la tecnología y la complejidad de las patologías tratadas.

La participación por comunidades autónomas ha sido muy desigual. La Comunidad Valenciana, con una adhesión del 100%, no ha conseguido que ninguno de sus centros figure en la clasificación. El País Vasco, también con una participación del 100%, sólo ha situado al hospital de Cruces, de Vizcaya, entre los mejores. Le siguen en participación Canarias (75%), Cataluña (65%), que ha obtenido el mayor número de premiados; y luego las 10 comunidades que componen el Insalud (51%), que ha conseguido la distinción de dos centros en la provincia de Madrid, uno en Murcia y dos en Baleares. Siguen Andalucía (41%), Navarra (20%) y Galicia (6%), que no han conseguido situarse entre los 20 mejores.

La consultora sólo ha facilitado los nombres de los mejor clasificados y se ha abstenido de proporcionar los de otros centros españoles, participasen o no en el programa. Así, no ha sido posible confirmar la adhesión de hospitales como Doce de Octubre, Ramón y Cajal o Fundación Jiménez Díaz, de Madrid, ni del Vall d'Hebron, de Barcelona.