Las bases jurídicas del caso

Starr aseguró ayer que sus pesquisas sobre el caso Lewinsky siguen teniendo bases jurídicas. "Si uno no respeta las reglas, si uno miente bajo juramento, presiona a un testigo e intenta obstruir la acción de la justicia, no importa quién gane o pierda un caso civil. Lo que a la justicia le importa es saber si se cometieron delitos". Los juristas le dieron la razón. "Nadie puede mentir bajo juramento en un caso y decir luego que no hubo nada malo en ello porque el caso ha sido archivado", declaró David Ellenhorn, un prestigioso abogado y ex fiscal de Nueva York. La misma opinión fue acep...

Starr aseguró ayer que sus pesquisas sobre el caso Lewinsky siguen teniendo bases jurídicas. "Si uno no respeta las reglas, si uno miente bajo juramento, presiona a un testigo e intenta obstruir la acción de la justicia, no importa quién gane o pierda un caso civil. Lo que a la justicia le importa es saber si se cometieron delitos". Los juristas le dieron la razón. "Nadie puede mentir bajo juramento en un caso y decir luego que no hubo nada malo en ello porque el caso ha sido archivado", declaró David Ellenhorn, un prestigioso abogado y ex fiscal de Nueva York. La misma opinión fue aceptada por los expertos consultados por los medios de EE UU, pero la clase política de Washington, con énfasis los demócratas y con la boca pequeña los republicanos, estuvo de acuerdo en que el caso Lewinsky está politicamente muerto.Starr fue autorizado en enero por Janet Reno, fiscal general del Estado, y tres jueces federales a investigar si Clinton mintió bajo juramento al declarar a los abogados de Paula Jones que no tuvo relaciones sexuales con la becaria, Monica Lewinsky.