Tres alternativas

La postura que adopte esta semana el juez Baltasar Garzón para rechazar el conflicto de jurisdicción planteado por el ministro de Defensa condicionará el procedimiento a seguir.

Si, como parece más probable, el magistrado inadmite de principio el escrito del ministro Suárez Pertierra, el incidente se resolverá en la jurisdicción penal. Tras la resolución de Garzón cabría recurso de reforma ante el propio magistrado y, finalmente, de apelación ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, cuyo fallo sería inapelable. El recurso sólo podría presentarlo alguna de las partes person...

La postura que adopte esta semana el juez Baltasar Garzón para rechazar el conflicto de jurisdicción planteado por el ministro de Defensa condicionará el procedimiento a seguir.

Si, como parece más probable, el magistrado inadmite de principio el escrito del ministro Suárez Pertierra, el incidente se resolverá en la jurisdicción penal. Tras la resolución de Garzón cabría recurso de reforma ante el propio magistrado y, finalmente, de apelación ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, cuyo fallo sería inapelable. El recurso sólo podría presentarlo alguna de las partes personadas en el sumario Monbar.

Ello no impediría a Defensa o al presidente del Gobierno plantear un nuevo conflicto.

Si Garzón admitiese el escrito, aunque rechazase el fondo del asunto, es decir, si dijese que no ha invadido competencias del Consejo de Ministros, tendría que comunicarlo a Defensa y el caso sería resuelto por un Tribunal de Conflictos, integrado por el presidente del Supremo, dos magitrados de la Sala de lo Contencioso Administrativo del alto tribunal, y tres miembros del Consejo de Estado.

La tercera alternativa -absolutamente improbable- se produciría en el caso de que Garzón mostrase su conformidad con Defensa, lo que le Obligaría, de acuerdo con la ley, a remitir las actuaciones.