Un juez cree lícito negarse a una prueba radiológica para ver si se lleva droga

Negarse a un reconocimiento radiológico cuyo objetivo es comprobar la existencia de droga en el interior del cuerpo no es constitutivo de infracción penal alguna. Al menos así lo entiende el juez de instrucción 3 de Vitoria, José Miguel Martínez, quien acordó la pasada semana sobreseer la denuncia contra un joven al que la Ertaintza detuvo como presunto portador de droga en el estómago.El magistrado razona que la negativa a someterse a la prueba es equivalente al derecho a guardar silencio de todo detenido. No procede, pues, apercibirle de que en caso de no someterse a la prueba podrá incurrir...

Negarse a un reconocimiento radiológico cuyo objetivo es comprobar la existencia de droga en el interior del cuerpo no es constitutivo de infracción penal alguna. Al menos así lo entiende el juez de instrucción 3 de Vitoria, José Miguel Martínez, quien acordó la pasada semana sobreseer la denuncia contra un joven al que la Ertaintza detuvo como presunto portador de droga en el estómago.El magistrado razona que la negativa a someterse a la prueba es equivalente al derecho a guardar silencio de todo detenido. No procede, pues, apercibirle de que en caso de no someterse a la prueba podrá incurrir en un presunto delito de desobediencia a la autoridad, ya que "actuaba dentro del cuadro de garantías legales que el Estado de derecho le reconoce".

Pero el juez Martínez cuestiona que en este caso se plantee una colisión entre salud pública y salud personal. En aras a salvaguardar a la comunidad del potencial peligro que supone el tráfico de drogas no se puede, según el juez, "actuar sobre la integridad física o moral de los individuos concretos sometiendo a éstos a tratos inhumanos o degradantes".