Reducir errores

Ningún especialista cuestiona la eficacia de las mamografías, aunque aún es frecuente encontrar detractores de la realización masiva de esas pruebas. Reducido al mínimo los riesgos de exposición radiológica, argumentan ahora su oposición en la pérdida de eficacia de esa medida si no se cuenta con personal entrenado para llevarla a cabo. Un problema común a la mayor parte de países, según Hortobagyi."Para lograr eficacia en las campanas de detección precoz se necesita previamente un programa de entrenamiento en la evaluación correcta de las mamografías. Pero EEUU, primer país en poner en marcha...

Ningún especialista cuestiona la eficacia de las mamografías, aunque aún es frecuente encontrar detractores de la realización masiva de esas pruebas. Reducido al mínimo los riesgos de exposición radiológica, argumentan ahora su oposición en la pérdida de eficacia de esa medida si no se cuenta con personal entrenado para llevarla a cabo. Un problema común a la mayor parte de países, según Hortobagyi."Para lograr eficacia en las campanas de detección precoz se necesita previamente un programa de entrenamiento en la evaluación correcta de las mamografías. Pero EEUU, primer país en poner en marcha esos programas, ha tardado de 10 a 15 años en tener personal suficiente". De ese entrenamiento depende el índice de falsos resultados que se obtenga, un problema relevante, ya que las mujeres que presentan una imagen sospechosa deben someterse a una biopsia que confirme el diagnóstico. "Hace 15 años se encontraban 15 biopsias normales por cada una que daba positivo; hace cinco años, la relación era de cinco normales por cada cáncer encontrado, y actualmente, en el Reino Unido, que es el país que mejor ha resuelto la formación del personal, se halla una normal por cada 1,5 que da cáncer". Yo creo que un resultado aceptable es una normal por cada positivo.