Lola Flores sólo cometió delito fiscal en 1984, según la defensa
Los peritos propuestos por la defensa de Lola Flores estimaron ayer que la cuota defraudada a Hacienda en los años que no hizo declaración de la renta ascendió a 16 millones de pesetas, y que sólo en 1984 el fraude superó los cinco millones de pesetas que constituye el límite del delito fiscal. El juicio fue aplazado debido a que el fiscal Luis Jordana de Pozas tiene previsto modificar las conclusiones provisionales para adaptarlas a la reciente sentencia del Tribunal Constitucional que invalida la acumulación de rentas en la tributación del impuesto de las personas físicas.
El fisc...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
Los peritos propuestos por la defensa de Lola Flores estimaron ayer que la cuota defraudada a Hacienda en los años que no hizo declaración de la renta ascendió a 16 millones de pesetas, y que sólo en 1984 el fraude superó los cinco millones de pesetas que constituye el límite del delito fiscal. El juicio fue aplazado debido a que el fiscal Luis Jordana de Pozas tiene previsto modificar las conclusiones provisionales para adaptarlas a la reciente sentencia del Tribunal Constitucional que invalida la acumulación de rentas en la tributación del impuesto de las personas físicas.
El fiscal tiene previsto anular la consideración de responsable civil al marido de la cantante, Antonio González, Pescaílla. La modificación no afectará sustancialmente a la petición de pena de Lola Flores, ya que simplemente el fiscal ajustará las cantidades defraudadas por la artista, eliminando los ingresos obtenidos por su marido.
Lola Flores acudió ayer a la vista ataviada con un elegante traje negro y una blusa de rayas blancas y negras con cuello Mao. A diferencia de los otros días, la Faraona llevaba suelto el ensortijado pelo azabache. En el descanso realizó unas breves declaraciones en las que afirmó que se aburre muchísimo en el juicio porque no entiende de leyes ni de números.
El fiscal cuestionó los datos ofrecidos en el informe de los peritos fiscales propuestos por la defensa. Señaló que los dos inspectores fiscales excedentes no conocían el contenido del sumario y que sus valoraciones se han realizado conforme a estimaciones sin fundamento en los datos reales de ingresos y gastos de la artista. También criticó que los peritos hubieran aplicado las leyes de este año con carácter retroactivo.