Denis Richet evita el debate personal sobre la Revolución Francesa
Los orígenes religiosos del terror político de la Revolución Francesa, el compromiso legalista de los Jacobinos y la caracterización de Saint-Just son los temas con los que se clausuró ayer el coloquio internacional sobre Alcance y legado de la Revolución Francesa, organizado por la Fundación Pablo Iglesias, que se ha celebrado estos días en Madrid. Denis Richet, Claude. Mazauric y Norman Hampson fueron los historiadores encargados de disertar sobre los temas mencionados en la sesión considerada como la "más polémica" de entre las cinco celebradas desde que Michel Vovelle inaugurara el ...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
Los orígenes religiosos del terror político de la Revolución Francesa, el compromiso legalista de los Jacobinos y la caracterización de Saint-Just son los temas con los que se clausuró ayer el coloquio internacional sobre Alcance y legado de la Revolución Francesa, organizado por la Fundación Pablo Iglesias, que se ha celebrado estos días en Madrid. Denis Richet, Claude. Mazauric y Norman Hampson fueron los historiadores encargados de disertar sobre los temas mencionados en la sesión considerada como la "más polémica" de entre las cinco celebradas desde que Michel Vovelle inaugurara el encuentro el pasado jueves. Las palabras, y el tono del discurso, de los tres conferenciantes descalificaron todo pronóstico de "acerada controversia" anunciado para la mañana de ayer. Richet, de quien se esperaban las mayores acusaciones contra la tradicional interpretación, más heroicista y jacobina, de la Revolución (y contra Vovelle, en particular), manifestó de entrada que iba a abstenerse de cualquier polémica personalizada y quiso poner en claro que la suya no era ninguna postura partidista ni, mucho menos, representativa de escuela historiográfica alguna.
Mientras las primeras intervenciones (jueves por la tarde) de los especialistas invitados se ocuparon de los aspectos más generales del acontecimiento -especialmente interesantes fueron Jean-Marie Goulemot, en su análisis de los textos utópicos del momento prerrevolucionario, y Jacques Godechot, considerando el carácter "atlántico" de la Revolución-, las posteriores sesiones abordaron cuestiones más concretas desde puntos de vista más limitadores.
Las consecuencias de la peripecia revolucionaria en tierras antillanas, el cambio efectuado en la política financiera y en la aplicación de los-impuestos y las reformas del ejército quedaron poco menos que planteadas como simples lecciones parauniversitarias que respondían, sin duda, a la demanda del público joven que asistía al coloquio, pero se adaptaron mal a un encuentro que se quería de intercambio cultural y un tanto conmemorativo: de la celebración del bicentenario de 1789.