El desafío de la colza

Jerónimo Barnuevo, de 68 años; Siro García, de 49, y Javier Gómez de Liaño, de 37, son los tres magistrados que integran la Sección Segunda de lo Penal de la. Audiencia Nacional. Ellos son los encargados de juzgar el. proceso más importante en la historia de la justicia española por el volumen del sumario, el número de fallecidos y afectados y la cantidad de procesados. Los tres se han planteado el juicio como un desafío a la justicia de los años noventa y pretenden que el proceso, que piensan que puede empezar en noviembre de este año, sea ejemplar y constituya la auténtica justificación de l...

Jerónimo Barnuevo, de 68 años; Siro García, de 49, y Javier Gómez de Liaño, de 37, son los tres magistrados que integran la Sección Segunda de lo Penal de la. Audiencia Nacional. Ellos son los encargados de juzgar el. proceso más importante en la historia de la justicia española por el volumen del sumario, el número de fallecidos y afectados y la cantidad de procesados. Los tres se han planteado el juicio como un desafío a la justicia de los años noventa y pretenden que el proceso, que piensan que puede empezar en noviembre de este año, sea ejemplar y constituya la auténtica justificación de la existencia de la Audiencia Nacional.

Es un tribunal que busca el equilibrio, y para ello cuenta con la experiencia del presidente, Jerónimo Barnuevo, el magistrado más veterano de la sala de lo penal y la fuerza de los dos, magistrados más jóvenes.Los tres han señalado que no quieren quitarse el caso de encima, sino que tienen el máximo interés en el mismo, pues "va a ser el asunto más importante con el que pueda encontrarse un magistrado en su vida profesional". Para ellos el proceso constituye un reto, que aceptan de buen grado, de lo que es capaz de dar de sí la, Audiencia Nacional, "porque este proceso es el banco de pruebas de lo que va a ser la justicia española en los años venideros". "Es precisamente en este tipo de causas, con muchos procesados, que afecta a varias provincias y difícilmente abarcable por un juzgado ordinario, donde más se justifica la existencia de la Audiencia Nacional", precisan. "El poder legislativo, en la nueva ley Orgánica del Poder Judicial, ha dado una muestra más de la confianza depositada en la Audiencia, y nosotros vamos a dar respuesta a esa confianza".

Cinco meses de juicio

Los magistrados estiman que el juicio tendrá una duración de unos cuatro o cinco meses, "depende de las pruebas (testigos y peritos) que propongan las partes". Cada jornada tendrá una sesión intensiva con horario de nueve de la mañana a tres de la tarde, y un breve paréntesis a media mañana. El motivo de que se haya escogido este horario es que al final de cada sesión se pueda hacer una recopilación de lo ocurrido en la vista y que las actas puedan estar confeccionadas de un día para otro. Además, de esta forma se perjudica menos a los letrados, que tienen despachos y otras obligaciones que atender.

Respecto a la sentencia, los magistrados afirman que su elaboración, una vez concluido en juicio, se demorará al menos un mes, debido a su complejidad.

Lugar sin decidir

Todavía no se ha decidido el lugar donde se celebrará la vista, aunque el tribunal precisa que será un local amplio, con buenas condiciones de acústica, que permita que se cumpla el principio de audiencia pública, y que al mismo tiempo tenga el ambiente propio de un juicio. Los magistrados piensan que el Centro Cultural de la Villa de Madrid es un lugar óptimo desde el punto de vista funcional, tanto por su aforo como por su proximidad a la Audiencia Nacional, ya que las salas de la propia audiencia están descartadas. "En realidad", afirman, "depende de las fechas y del presupuesto. El Ministerio de justicia hasta ahora nos ha facilitado todos los medios que hemos necesitado, y parece que está en la mejor disposición de continuar así".

Entre las innovaciones jurídicas que va a aportar este proceso se encuentra la figura del doble ponente (encargado de redactar la sentencia). Los miembros del tribunal se dieron cuenta de la necesidad de que hubiera dos ponentes, y así lo acordaron, pero han pedido la aceptación de la sala de gobierno, y el Consejo General del Poder Judicial tiene conocimiento de la decisión. "Todavía no nos han contestado, aunque la sala de gobierno tal vez no lo ha hecho porque entiende que no debe intervenir en la cuestión y que basta, nuestra decisión. Creemos que el Consejo lo ve con buenos ojos".

Por otro lado, se ha nombrado un secretario específico para este: caso. "Como pretendemos que en las actas de las sesiones se haga, una reproducción exhaustiva de todo lo que acontezca en el juicio", explican los magistrados, "estamos pensando en el medio para hacerlo mediante la utilización de grabaciones magnetofónicas o a través de taquígrafos y estenógrafos.