El Consejo del Poder Judicial censura al ministro Ledesma por sus críticas a los jueces
El Consejo General del Poder Judicial ha remitido al ministro de Justicia, Fernando Ledesma, un escrito de protesta por sus declaraciones críticas sobre la deficiente aplicación, por parte de los jueces, de las reformas legislativas relativas a la concesión de la libertad provisional. El máximo órgano de gobierno de la justicia invoca la independencia del poder judicial y se declara "sorprendido" por las palabras del ministro.El pasado día 1 de marzo, Ledesma declaró en Barcelona (veáse EL PAIS del día siguiente) que la interpretación que están dando los magistrados a la ley de Enjuiciamiento ...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
El Consejo General del Poder Judicial ha remitido al ministro de Justicia, Fernando Ledesma, un escrito de protesta por sus declaraciones críticas sobre la deficiente aplicación, por parte de los jueces, de las reformas legislativas relativas a la concesión de la libertad provisional. El máximo órgano de gobierno de la justicia invoca la independencia del poder judicial y se declara "sorprendido" por las palabras del ministro.El pasado día 1 de marzo, Ledesma declaró en Barcelona (veáse EL PAIS del día siguiente) que la interpretación que están dando los magistrados a la ley de Enjuiciamiento Criminal resultante de la reciente reforma parcial está siendo errónea y, en todo caso, "no se ajusta a la voluntad del legislador", y ha originado confusión sobre la incidencia de la reforma en el incremento de la inseguridad ciudadana.
El Consejo General del Poder Judicial se reunió en pleno el viernes pasado y analizó las declaraciones de Ledesma. Según fuentes próximas a algunos de los promotores del documento remitido el pasado fin de semana al Ministerio de Justicia, está previsto que éste se haga público "una vez que el ministro acuse recibo". El documento afirma que la independencia del poder judicial impide que el ministro critique el procedimiento de aplicación de una ley, función que sólo compete a los propios miembros de dicho poder.
Fuentes del Ministerio de Justicia insistieron en que la interpretación judicial de la libertad provisional con fianza, que había venido siendo favorable a mantener en prisión a los procesados hasta tanto se prestara ésta, ha sido modificada por los jueces para aplicar la reforma de la ley de Enjuiciamiento Criminal, que no impone la fijación inmediata de la fianza. Las mismas fuentes recordaron que, por ejemplo, la junta de jueces de Valencia deliberó sobre el tema y optó por una interpretación liberal, que ha repercutido en la inseguridad ciudadana y no se ha ajustado a la voluntad del legislador, por lo que el Gobierno procederá a una reforma de la reforma que clarifique la situación.
Pasa a la página 22
4 vocales votaron contra el escrito enviado a Ledesma por el Consejo del Poder Judicial
Viene de la primera páginaEl documento remitido a Fernando Ledesma por el Consejo General del Poder Judicial fue votado mayoritariamente por el pleno del citado órgano. Fuentes solventes aseguraron que al menos cuatro vocales -Eduardo Jauralde, Adolfo Carretero, Perfecto Andrés y Fernando García Mon- votaron en contra del mismo.
Fuentes del Consejo declararon que harían público el escrito cuando el ministro de Justicia " acuse recibo del mismo". Sin embargo, el portavoz del Consejo, Gonzalo Casado, preguntado por este periódico, invocó el secreto de las deliberaciones y se negó a informar sobre la existencia del documento. En todo caso, es seguro que el escrito -de menos de un folio y medio de extensión- llegó a su destinatario, quien, según fuentes de su departamento, contestará al mismo una vez que lo haga público el Consejo, aunque tales fuentes ya anticiparon su desacuerdo con el contenido del mismo.
Un anticipo de la posición mantenida ahora por la mayoría del Consejo General del Poder Judicial fue la nota hecha pública el pasado 5 de marzo por la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), que replicaba al ministro de Justicia, aunque sin mencionarle, y estimaba "verdaderamente sorprendente que en una reforma cuyo fin declarado era reducir los supuestos de prisión provisional, se trate ahora de interpretar en el sentido opuesto, tal vez a la vista de un resultado imprevisto, que ha causado una perturbación social no deseable".