Preguntas al Gobierno sobre inhabilitaciones de ganaderos

El senador del PSOE por Valladolid, Juan Antonio Arévalo, ha dirigido al Gobierno tres preguntas acerca de la reciente inhabilitación de ganaderos por "afeitado" de los toros, y en ellas solicita aclare los procedimientos que sigue en relación con dicha sanción.

Las preguntas del senador son las siguientes: 1. ¿Por qué ha tardado tanto tiempo el Gobierno en dictar las resoluciones que sancionaban con inhabilitación, y no fueron formalizadas tan pronto se produjeron los hechos -es decir, la tercera res manipulada-, a lo más tardar en marzo de 1981, cuando quedó claramente interpre...

El senador del PSOE por Valladolid, Juan Antonio Arévalo, ha dirigido al Gobierno tres preguntas acerca de la reciente inhabilitación de ganaderos por "afeitado" de los toros, y en ellas solicita aclare los procedimientos que sigue en relación con dicha sanción.

Las preguntas del senador son las siguientes: 1. ¿Por qué ha tardado tanto tiempo el Gobierno en dictar las resoluciones que sancionaban con inhabilitación, y no fueron formalizadas tan pronto se produjeron los hechos -es decir, la tercera res manipulada-, a lo más tardar en marzo de 1981, cuando quedó claramente interpretado el artículo 134 del reglamento taurino?.2. ¿Está de acuerdo el Gobierno en que, aún reconociendo cualquier error en la cuantía de la sanción por reincidencia, el mismo no supone la anulación de las consecuencias derivadas de la naturaleza jurídica del concepto "reincidencia" y son por tanto ajustadas a derecho las sanciones de inhabilitación últimamente impuestas a varias ganaderías?.

3. ¿Qué proceso se está siguiendo con las actuales sanciones?. ¿Se han comunicado ya y se han puesto en marcha los trámites para su inmediata ejecutividad, de acuerdo con el último párrafo del artículo 134 del reglamento?. ¿Garantiza el Gobierno que no habrá aplazamientos y demoras?.

En la exposición de motivos, Juan Antonio Arévalo recuerda que, como dice el reglamento, la interposición de recursos contra las sanciones por "afeitado" no debe paralizar la ac ión de las mismas. Y dice: "La Administración, por error o ne gligencia (que defina en su seno la culpabilidad) ha aplicado en algún caso sanciones menores de las correspondientes a la reincidencia (50.000 pesetas en vez de 100.000, etcétera). Pero no es menos cierto que la calificación es preferente, y en ello no existe error, por la misma interpretación que hace el Gobierno del reglamento taurino. Hay, pues, reincidencia, aunque no se haya aplicado bien la cuantía de la multa".

"La fiesta de los toros", añade el senador Arévalo, "puede iniciar el proceso hacia la recuperación de su autenticidad con la erradicación del fraude, que en este momento tiene su valor ejemplar en el cumplimiento de las sanciones y en las medidas a adoptar hacia el futuro. El fraude no puede quedar impune".

Recuerda Juan Antonio Arévalo en esta exposición de motivos, que en enero de 1981 preguntó al Gobierno cuál debía ser la interpretación del artículo 134 del reglamento, en lo que se refiere a la inhabilitación por "afeitado", y que la respuesta, fechada en marzo del mismo año, decía literalmente así: "La inhabilitación por un año al dueño de la ganadería debe imponerse cuando exista la terce ra infracción; es decir, una tercera res con las defensas alteradas o manipuladas, haya sido ésta lidiada o no en el mismo espectáculo que las dos reses anteriores".

A pesar de los razonamientos del senador, que apoyan numerosos aficionados, y de la enorme expectación suscitada, se sabe que los ganaderos sancionados van a lidiar sus reses hasta que se agoten los plazos de recurso que les ha dado el Ministerio del Interior. Por ejemplo, hay una corrida de Baltasar Ibán en la próxima feria de Castellón y otra de Carlos Núñez se anuncia para la feria de Sevilla.