El Gobierno reconoce la necesidad de un examen independiente de la respuesta a la pandemia

“Es obvio que hay que evaluar lo que ha pasado. Es obvio que tenemos que evaluarlo y evaluarlo bien”. Con estas palabras, Fernando Simón, director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CAES), recogía el guante que lanzó el viernes pasado una veintena de prestigiosos científicos en The Lancet reclamando un examen independiente de lo ocurrido en la respuesta a la pandemia. No solo aceptó que es algo ...

“Es obvio que hay que evaluar lo que ha pasado. Es obvio que tenemos que evaluarlo y evaluarlo bien”. Con estas palabras, Fernando Simón, director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CAES), recogía el guante que lanzó el viernes pasado una veintena de prestigiosos científicos en The Lancet reclamando un examen independiente de lo ocurrido en la respuesta a la pandemia. No solo aceptó que es algo necesario, Simón incluso avanzó que es una idea “que desde el ministerio se ha planteado desde hace por lo menos un par de meses o tres”. No obstante, reconoció que no sabe cuándo se podrá hacer: “Estamos todos muy sobrecargados y hay que encontrar el momento adecuado”. Y añadió que lo ideal sería tenerla “cuanto antes”. “Si las cosas van bien quizá podamos tener una evaluación pronto”, dijo Simón.

La carta enviada por especialistas en salud pública y epidemias a The Lancet incidía en la necesidad de dar respuesta a la pregunta de cómo había llegado España a tener una de las peores cifras de muertos y contagios del mundo en esta pandemia. Por ello, reclamaban una evaluación independiente, por parte de expertos internacionales, para conocer los motivos de gestión y de contexto que han afectado a España. Y señalaban que debía escrutarse la reacción de todas las autoridades, tanto centrales como autonómicas. Desde el viernes, la iniciativa ha recibido el respaldo de más de cincuenta sociedades médicas y científicas españolas.

“Estamos todos de acuerdo, no creo que haya ningún profesional de la salud pública en España que considere que no hay que hacer una evaluación independiente y a ser posible con una visión lo más externa posible”

Fernando Simón, CAES

“Estamos todos de acuerdo, no creo que haya ningún profesional de la salud pública en España que considere que no hay que hacer una evaluación independiente y a ser posible con una visión lo más externa posible, pero con los conocimientos y la expertise (especialización) adecuada”, aseguró Simón. Y apuntó: “No creo que haya nadie en España ni el mundo que le parezca mal esta evaluación. Es lógico que se haga en España, en Italia, en Francia, en Alemania, en Reino Unido, en EE UU, en Brasil… y eso sería lo ideal, que pudiéramos aprender todos de todos”.

El director del CAES quiso, no obstante, defender la respuesta española, y puso como el ejemplo el estudio de seroprevalencia realizado por Sanidad, pionero y de referencia por su calidad en todo el mundo: “Las evaluaciones pondrán de manifiesto los errores pero también pondrán de manifiesto las cosas que no se han hecho mal del todo. Bien, bien, no ha habido ninguna, porque es una cosa nueva, y es difícil hacer las cosas muy bien cuando estamos lidiando con problemas nuevos. Pero es cierto que se han hecho cosas que hay que mejorar mucho y otras que no se han hecho mal del todo. Y se sabrá cuando se haga esta evaluación”.

Simón también deslizó una crítica a los firmantes de la misiva por apuntar algunos posibles fallos antes del análisis: “La carta no me parece ni bien ni mal. Si es cierto que hay algunos detalles que me llaman un poco la atención. Que en la misma carta, incluso antes de proponer la evaluación independiente, ya enumeran los problemas que ha habido. No es una práctica muy habitual, si pides una evaluación independiente indicar ya cuáles son los errores”. Pero aplaudió la iniciativa como “muy válida” y reconoció que si a través de esta iniciativa se logra acelerar el proceso, “pues bienvenida sea”.

“Los firmantes de la carta en The Lancet insistimos en que no debe ser aprovechada como una oportunidad para el azote político, sino como una oportunidad para identificar errores en la gestión”

Helena Legido-Quigley, impulsora de la carta en The Lancet

Además, Simón señaló en su comparecencia ante los medios que habría que identificar primero “las características adecuadas del grupo de expertos que lo vaya a evaluar”. En este sentido, Simón indicó que no es fácil conseguir este tipo de especialistas internacionales de primer orden. “Tenemos que evaluar esto en un marco internacional, de la forma más independiente posible, pero también si es posible con las personas que puedan realmente entender y conocer cómo funcionan los sistemas de vigilancia, cómo funcionan los servicios de salud pública, qué errores ha podido haber desde el punto de vista operativo. Y estos grupos ahora mismo no son fáciles de conseguir. Porque la mayor parte de los expertos que tienen la experiencia necesaria están muy involucrados en la gestión de sus brotes en sus propios países”, aseguró.

Helena Legido-Quigley, impulsora de la carta, se felicitó porque Sanidad acepte el examen: “Son buenas noticias que el Gobierno tenga el compromiso de hacer la evaluación independiente desde una perspectiva internacional con transparencia antes del otoño”. Los firmantes, de prestigio internacional, se ofrecen a poner a disposición de Sanidad a los grupos o científicos necesarios “con el fin de acelerar el proceso antes de que se pueda producir una segunda ola”. “Nuestro grupo puede facilitar todos los contactos con expertos internacionales pues trabajamos con ellos a diario y ya saben de nuestra iniciativa”, afirmó Legido- Quigley, de la Universidad de Singapur.

“Los firmantes de la carta en The Lancet insistimos en que no debe ser aprovechada como una oportunidad para el azote político, sino como una oportunidad para identificar errores en la gestión y debilidades del sistema de salud y social, que sirva para aprender y mejorar la respuesta sanitaria ante futuras olas del COVID-19 o nuevas epidemias”, advirtió Legido- Quigley. Esta experta en salud pública insistió en que la evaluación debería incluir aspectos como la toma de decisiones, las capacidades de los sistemas de información, los recursos humanos y financieros, la infraestructura disponible, el acceso a servicios diagnósticos y de tratamiento, el rol de la investigación en la respuesta a la crisis sanitaria o como afecta a los grupos vulnerables.

Puedes escribirnos a javier@esmateria.com o seguir a MATERIA en Facebook, Twitter, Instagram o suscribirte aquí a nuestra Newsletter.

Información sobre el coronavirus

- Aquí puede seguir la última hora sobre la evolución de la pandemia

- Así evoluciona la curva del coronavirus en España y en cada autonomía

- Buscador: La nueva normalidad por municipios

- Preguntas y respuestas sobre el coronavirus

- Guía de actuación ante la enfermedad