'The New York Times' critica la alianza de Bush con países "poco relevantes"
En un editorial publicado la semana pasada, el New York Times critica la política de alianzas que el presidente Bush está llevando a cabo para formar una colación frente a Sadam Husein. Un grupo de países que el diario considera poco relevantes para ejercer una presión eficaz sobre Bagdad.
El editorial, titulado 'La coalición de los dispuestos', comienza refiréndose a los gestos de la Casa Blanca con el presidente de Letonia, recibido en Washington, y con José María Aznar, invitado al rancho tejano de George W. Bush. "El recibimiento con todos los honores está bien, pero nadie de...
En un editorial publicado la semana pasada, el New York Times critica la política de alianzas que el presidente Bush está llevando a cabo para formar una colación frente a Sadam Husein. Un grupo de países que el diario considera poco relevantes para ejercer una presión eficaz sobre Bagdad.
El editorial, titulado 'La coalición de los dispuestos', comienza refiréndose a los gestos de la Casa Blanca con el presidente de Letonia, recibido en Washington, y con José María Aznar, invitado al rancho tejano de George W. Bush. "El recibimiento con todos los honores está bien, pero nadie debería equivocarse con la coalición que Bush está formando para el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas", dice el diario norteamericano.
A renglón seguido, el editorial contrapone las alas que dan a Bagdad el rechazo de Francia, Rusia y China a apoyar una acción militar, así como la postura vacilante de la mayoría de los miembros del Consejo de Seguridad, a la escasa eficacia práctica del decidido apoyo de otros países. "El hecho que España, Italia, Letonia y otras naciones apoyen a Bush no convierte la opción de la guerra en más temible para Husein. Ninguna coalición, por dispuesta que sea, puede generar la clase de presión de desarme sobre Bagdad que supondría la bendición explícita del Consejo de Seguridad a una acción militar".