Los vocales del Poder Judicial a su presidente: “Si sigues escondiéndote nos obligarás a tomar decisiones que no quisiera”

La petición de cinco vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para analizar en un pleno extraordinario la subida salarial acordada entre el Gobierno y los jueces ha derivado en una ...

La petición de cinco vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para analizar en un pleno extraordinario la subida salarial acordada entre el Gobierno y los jueces ha derivado en una tremenda bronca interna en la que algún consejero ha amenazado incluso con forzar la salida de Rafael Mozo, el presidente suplente de un órgano que está en funciones desde diciembre de 2018. Durante el fin de semana ya hubo tensión entre los vocales porque, según señalan fuentes del órgano, Mozo se mantuvo en silencio a pesar de las continuas interpelaciones para que concretara si iba a convocar el pleno y en qué fecha. Pero la trifulca se desató el lunes, cuando el presidente anunció que el pleno extraordinario se celebraría el miércoles, en contra de lo que habían reclamado los vocales que firmaron la petición. Estos consejeros exigían que la reunión fuera antes del martes, día señalado para que el Gobierno y los jueces firmaran su acuerdo. “La convocatoria es extemporánea e inaceptable (...) Si sigues escondiéndote, nos obligarás a tomar decisiones que no quisiera, espetó en un chat interno el vocal Enrique Lucas, señalan fuentes del órgano.

Los mismos vocales que habían reclamado que se convocara el pleno pidieron después por escrito que se desconvocara y Mozo anuló la cita del miércoles e incorporó el análisis del acuerdo entre el Gobierno y los jueces en el pleno ordinario de este jueves. La sesión se intuye bronca porque algunos vocales ya han avisado de que reprocharán a Mozo cara a cara lo que ya le dijeron en el chat en el que están los 17 miembros actuales del CGPJ.

La reconstrucción de las afirmaciones que hicieron los vocales el lunes en privado demuestra que la tensión siempre latente en el órgano de gobierno de los jueces se ha desbocado para convertirse en un duro intercambio de reproches. El vocal Lucas, abogado propuesto por en 2013 por el PNV para formar parte del CGPJ y habitualmente adscrito al sector progresista, fue uno de los más críticos con la decisión de Mozo, aunque no el único que se mostró implacable con el presidente suplente. Lucas es también uno de los cinco consejeros que firmó la petición de pleno extraordinario (los otros cuatro fueron José Antonio Ballestero, Carmen Llombart, Gerardo Martínez Tristán y José María Macías, todos propuestos por el PP). Mozo, magistrado de la Audiencia Nacional ahora dedicado en exclusividad al Consejo, solo atendió a medias esa solicitud. Convocó la sesión porque está obligado por ley a ello si lo reclaman por escrito cinco o más vocales, pero no accedió a fijarla para el lunes, como pedían, sino que la señaló el miércoles y llevó a ese mismo día el pleno ordinario del órgano que debía celebrarse el jueves.

Las críticas a esta decisión llegaron por dos razones: porque la sesión se había pedido para analizar el acuerdo salarial antes de que se firmara y porque los vocales alegaban que ya tenían organizada su agenda para el pleno del jueves y los que viven fuera de Madrid tenían las reservas de viajes cerradas para esos días. Mozo, aunque en el chat participó poco, también alegó a quienes hablaron con él que la celebración de dos plenos la misma semana duplicaba el gasto del CGPJ, ya que la mayoría de los vocales no tienen dedicación exclusiva y cobran una dieta de 975 euros por acudir a los plenos. Además, sostenía que la ley le daba 72 horas para convocar el pleno extraordinario desde que el viernes se registró la petición y que el fin de semana son inhábiles y el plazo vencía el miércoles. Esta fue la decisión que desembocó en una disputa que, según señalan las fuentes, no se ha cerrado y amenaza con calentar el pleno de este jueves.

Lucas acusó a Mozo de estar actuando con “falta de respeto” e “incumpliendo” su obligación de convocar el pleno el lunes. Le exigió que el pleno extraordinario se celebrara ese día de forma telemática y el ordinario el jueves y le afeó no haber contestado durante el fin de semana a los mensajes de los vocales. “Rafa, da la cara de una vez”, reclamó el vocal a Mozo, según fuentes del órgano. “Si sigues escondiéndote y no atiendes a lo que te digo, nos obligarás a tomar decisiones que no quisiera que se adoptasen”, advirtió, una afirmación que miembros del pleno interpretaron como una amenaza para destituir al presidente suplente.

El vocal Macías, abogado, uno de los representantes más destacados del sector conservador y también firmante de la petición de pleno el lunes, recriminó a Mozo que les convocara a una sesión el miércoles cuando ya sabía que ese día era “inútil” analizar el acuerdo salarial porque ya estaría firmado. “Se ríe de mí y de mi tiempo”, dijo, tras reprocharle al presidente haber sido “descortés” por no responder a los mensajes durante el fin de semana. “Qué manera de despedirse”, dijo Macías en referencia a Mozo, al que le quedan menos de dos meses para cumplir 72 años, la edad de jubilación forzosa de los jueces.

También intervino en la discusión el vocal Vicente Guilarte, abogado, propuesto por el PP para el CGPJ y que aspira a suceder a Mozo porque es el consejero de más edad después del presidente suplente. “Esto no tiene ningún sentido”, le dijo sobre la decisión de fijar el pleno el miércoles, recordándole que lo lógico era señalarlo antes del martes. Guilarte sostuvo que convocar el pleno para después de ese día era, en la práctica, un incumplimiento de Mozo. E hizo un símil que recuerdan fuentes del órgano: “El sastre que entrega el traje de boda al día siguiente del enlace, no incurre en mora, sino que Incumple su obligación”.