La patronal bancaria defiende que las clásulas suelo son un producto beneficioso
“Cada banco actuará como le conviene”, afirma sobre el fallo del Supremo Martín afirma que en 2010 el Banco de España avaló este tipo de condiciones “El futuro del sector pasar por recuperar la reputación”, afirma el presidente de la AEB
El fallo del Supremo que anula las cláusulas suelos que no cumplan estrictas exigencias informativas y la decisión del Ministerio de Economía de instar al Banco de España a vigilar de forma estrecha la aplicación de la sentencia en el sector gravitaron este jueves sobre la intervención del presidente de la Asociación Española de Banca (AEB), Miguel Martín, en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo. “En esto hay una enorme confusión, es un producto claramente beneficioso para la sociedad, para la estabilidad financiera para todo el mundo”, sostuvo.
Para el presidente de la patronal...
El fallo del Supremo que anula las cláusulas suelos que no cumplan estrictas exigencias informativas y la decisión del Ministerio de Economía de instar al Banco de España a vigilar de forma estrecha la aplicación de la sentencia en el sector gravitaron este jueves sobre la intervención del presidente de la Asociación Española de Banca (AEB), Miguel Martín, en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo. “En esto hay una enorme confusión, es un producto claramente beneficioso para la sociedad, para la estabilidad financiera para todo el mundo”, sostuvo.
Para el presidente de la patronal bancaria, que participó en un seminario organizado por la asociación de periodistas de información económica en Santander, “no se ha valorado ni por los tribunales, ni por la sociedad, que es un mecanismo para evitar la variabilidad de los tipos de interés. Cómo eso se ha querido transformar en un producto tóxico, es algo que no se entiende”.
La limitación de la variación del tipo de interés se estableció en muchos contratos hipotecarios mediante la aplicación de cláusulas suelo y techo: una pone un tope al impacto del descenso del euribor (que beneficia al cliente) en las cuotas hipotecarias y otra al incremento de ese tipo de interés (que perjudica al cliente). El auto del Supremo destacó que, en muchos casos, había una falta de proporcionalidad entre ambos topes, por lo que el contrato se convierte en “un préstamo a interés fijo, variable exclusivamente al alza”.
“Lo que dice el fallo del Supremo es que la comercialización de algunos productos ha sido mala, no que el producto sea malo”, interpretó Martín, “cuando la economía viene mal, el que pierde el partido siempre echa la culpa al árbitro o a la mala suerte”.
Las tres entidades afectadas por la sentencia, BBVA, NCG Banco y Cajamar, optaron por anular las cláusulas suelo de todos sus contratos hipotecarios ante los nuevos requisitos de información que exige la sentencia. El Gobierno ha encargado al Banco de España que revise si los contratos hipotecarios del resto de la banca, que se resiste a aplicar una supresión generalizada, cumplen la sentencia.
“El Banco de España, en un informe que le encargó en Senado en 2010 concluyó que estas cláusulas eran un gran invento para dar estabilidad sobre los tipos de interés que unos pagan y otros cobran”; recordó Martín, quien se mostró partidario de juzgar “cada caso uno a uno”. “Cada banco está actuando como le conviene”, añadió. “Hay que repetir que la banca española está enfocada al interés del cliente, el negocio de las entidades financieras no es engañar al cliente, sino fidelizarlo”, reivindicó Martín. “El futuro del sector pasa por recuperar la reputación de que su mayor interés es el interés del cliente”, concluyó.