El PP tumba las enmiendas de la oposición a la ley de libre elección en un debate "agrio"

Una cosa es que sus señorías pataleen, silben o hagan aspavientos en el hemiciclo para demostrar su desacuerdo con lo que dice el contrario. Y otra es que se insulten. Es lo que marca la diferencia entre un debate bronco y uno directamente "agrio", como lo definió el consejero de Sanidad, Juan José Güemes. De "mentirosos", "inmorales" y hasta "miserables" se trataron en el pleno extraordinario de ayer, en el que Güemes defendió su proyecto de ley de libre elección de médico y área única. Cómo estaría el ambiente que el portavoz socialista, Lucas Fernández, soltó al consejero, a modo de adverte...

Una cosa es que sus señorías pataleen, silben o hagan aspavientos en el hemiciclo para demostrar su desacuerdo con lo que dice el contrario. Y otra es que se insulten. Es lo que marca la diferencia entre un debate bronco y uno directamente "agrio", como lo definió el consejero de Sanidad, Juan José Güemes. De "mentirosos", "inmorales" y hasta "miserables" se trataron en el pleno extraordinario de ayer, en el que Güemes defendió su proyecto de ley de libre elección de médico y área única. Cómo estaría el ambiente que el portavoz socialista, Lucas Fernández, soltó al consejero, a modo de advertencia, que, con sus actos, podía "ayudar desde el caos a que la gente muera".

El portavoz del PP, Jesús Fermosel, no tardó en calificar de "inmoral" el comentario, aunque enseguida devolvió un golpe igual de bajo: "¿Cuándo ustedes echaron a 8.000 médicos, cuánta gente murió?". Y así siguieron durante las intervenciones de unos y otros, que acabaron votando las dos enmiendas a la totalidad que PSOE e IU han presentado a la ley. Fueron rechazadas gracias a la mayoría absoluta (66 votos en contra de los diputados presentes) del PP en la Cámara.

La oposición basó su rechazo en tres cuestiones: que la libertad de elección de médico en realidad ya existe, que el área única va a suponer un caos organizativo monumental y que no tiene demanda social. No sólo nadie la ha pedido, argumentó ayer el PSOE, sino que además la que sería la principal afectada, la atención primaria, es la mejor valorada por los usuarios. ¿Por qué cambiarla entonces?, vino a decir Lucas Fernández, que calificó varias veces la iniciativa de "tontuna".

La portavoz de IU, Caridad Sánchez, añadió otra pega a la ley. Recordó que el anterior consejero, Manuel Lamela, quiso aumentar las 11 áreas actuales a 15. "¿A qué viene el pendulazo? ¿Qué hay detrás?", preguntó, sospechosa. "Ni trampa ni cartón", contestó el consejero, para que el que la norma permite a los pacientes "convertirse en protagonistas fundamentales del sistema".