La mayor pérdida, la reputación

Probablemente Emilio Botín, presidente del Santander, se habrá arrepentido de aquel acto triunfal celebrado en octubre pasado. El aquella cita el banquero dijo que el origen de la crisis está en los "excesos" cometidos por los propios banqueros y "la pérdida de referentes". Botín dio recetas para salir del atolladero: vuelta a los orígenes, a los fundamentos de la banca. "No podemos transmitir el mensaje de que se puede actuar sin responsabilidad sobre los errores que se cometan", señaló. Posteriormente, en la ceremonia de entrega de "Mejor banco del mundo 2008", el presidente de la mayor enti...

Probablemente Emilio Botín, presidente del Santander, se habrá arrepentido de aquel acto triunfal celebrado en octubre pasado. El aquella cita el banquero dijo que el origen de la crisis está en los "excesos" cometidos por los propios banqueros y "la pérdida de referentes". Botín dio recetas para salir del atolladero: vuelta a los orígenes, a los fundamentos de la banca. "No podemos transmitir el mensaje de que se puede actuar sin responsabilidad sobre los errores que se cometan", señaló. Posteriormente, en la ceremonia de entrega de "Mejor banco del mundo 2008", el presidente de la mayor entidad de la zona euro recomendó, ante un auditorio lleno de grandes competidores internacionales, que "si no entiendes totalmente un instrumento, no lo compres". Unas palabras que se han comentado mucho en el mercado tras reconocer que ha hecho perder 2.330 millones a sus clientes por el fondo Optimal de Madoff. Del total, 320 millones pertenecen a "menos de un millar" de clientes españoles. Mientras, el banco sólo ha perdido 17 millones y dice que no se hará cargo de las pérdidas porque es un fraude. Pese a que esta pérdida puede parecer pequeña comparada con el montante de sus clientes, lo que se juega el Santander, además de su prestigio, es el patrimonio que se pueden llevar sus clientes como reacción a las pérdidas. Si los 2.330 millones afectados son, aproximadamente, el 10% de lo que tienen en el Santander, podrían llevarse del banco casi 10 veces más, aunque todavía es pronto para determinarlo. El Santander insiste en que no es responsable de la situación porque Madoff estaba auditado y controlado por la comisión de valores (la SEC) y por HSBC como banco custodio. Sobre la pérdida de reputación, no hace ningún comentario.

"Se ha perdido credibilidad que costará recuperar", dicen los gestores.

En el sector se apuesta por la concentración y caída de márgenes

En el ámbito del Santander ha habido otro afectado: la sociedad M&B (Morenés-Botín) Capital Advisers, donde están Javier Botín (hijo de Emilio Botín, y consejero del Santander) y Guillermo Morenés (marido de Ana Patricia Botín, presidenta de Banesto y consejera del Santander). M&B reconoció ayer tener, directa e indirectamente, inversiones de sus clientes por valor de 152 millones relacionadas con Madoff.

Aunque sea un triste consuelo, en la casa de su rival, el BBVA, Madoff también ha hecho que se esfume la alegría navideña. Francisco González, presidente de la entidad, ha tenido que asumir posibles pérdidas netas de 300 millones (el 5% del beneficio del banco) después de invertir unos 400 millones en préstamos cuya garantía eran activos de Madoff. Además, el BBVA colocó 30 millones de Madoff a sus clientes internacionales.

El presidente del BBVA, Francisco González, vive la situación con tensión. Este ejecutivo ha sido un adalid de la transparencia en la gestión y del buen gobierno corporativo, sobre todo tras el escándalo de la cuentas secretas de Jersey en 2002, que le permitió forzar la salida de todos los consejeros del antiguo BBV. Además, a raíz de la crisis financiera ha señalado a los hedge funds (fondos de inversión libre) como la semilla de la tormenta, los mismos a los que el banco financia. El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, calificó de "mínimo" el efecto del fraude sobre el sistema financiero español, pero añadió que "otra cosa son los efectos sobre la reputación".

Fuentes del BBVA apuntaron que "para la reputación del banco no va a tener efectos porque la unidad de banca privada en España, BBVA Patrimonios, y la banca comercial, no tienen ningún cliente afectado". Sin embargo, el pesimismo ha cundido en el sector. Los más afectados son los profesionales de la banca privada y los de la gestión de patrimonios. En su opinión, "la pérdida de credibilidad entre los clientes es grande. Nos costará recuperar su confianza", apunta un alto ejecutivo, que pide el anonimato.

La caída de Bear Stearns, la quiebra de Lehman Brothers y ahora la pirámide de Madoff (que puede ser de 37.000 millones de euros) han conseguido generar miedo y aversión al riesgo. Además, esta situación ha coincidido con una caída de 90.000 millones de los fondos de inversión forzada por la banca, que ha comercializado atractivos depósitos. El sector de los fondos ha perdido el 30% de patrimonio, aunque la crisis se ha centrado en los internacionales, donde el descenso es del 64% hasta el 30 de noviembre.

"La desconfianza es muy grande. La gestión alternativa (hedge funds) ya estaba tocada y ahora caerá más. Pero casi es peor el desconcierto que tienen los ahorradores con los fondos de renta fija. Algunos fondos tienen caídas del 5% al 15%, aunque la media de rentabilidad del sector es del 0,34%, un dato que choca con el 5% de los depósitos" apunta Marcelo Casadejús, director de Marketing y Comunicación de Ahorro Corporación.

Mónica Garay, responsable de banca privada de UBS, cree que "hay gran desasosiego entre los clientes" y que la situación traerá "un replanteamiento de las estrategias. Caerán el negocio y los márgenes, lo que llevará a la concentración del sector", apunta. "En UBS, que no estamos afectados por Madoff, hemos aprendido la lección". Según Manuel San Salvador, consejero delegado de Banco Urquijo, filial del Sabadell, "no va a ser igual de malo para todos. El mercado reconocerá a los que hemos sido conservadores y rigurosos".

Una gestoras afectadas ha sido la lusa Espírito Santo, con 20 millones afectados por Madoff. "La primera reacción de los clientes ha sido negativa, pero le estamos explicando que ha sido un fraude, no mala gestión. De todas formas, sí hay pérdida de confianza". Un gestor bancario destaca que "esta vez los que han provocado el lío son los dos grandes. Después de oír que las cajas y los bancos pequeños eramos un peligro, ha resultado en este caso que cuanto más grande, peor".