"Estoy convencido de que la reforma del impuesto será para todo Euskadi"

El PNV y EA, socios de gobierno en la Diputación guipuzcoana, han dado por cerrada la crisis provocada por el polémico decreto foral-norma que fijó en el 28% el tipo de gravamen del Impuesto de Sociedades. Aprobado el 29 de diciembre pasado con los votos del PNV y en contra de la voluntad de EA, el 10 de enero quedó derogado por las Juntas Generales. El máximo responsable de Hacienda de Guipúzcoa, Pello González (Urretxu, 1959), de EA, tiene la misión de cobrar a las empresas por sus beneficios de 2007. Lo hará tomando como referencia el decreto, que él mismo tachó como "un fraude de ley". Aho...

El PNV y EA, socios de gobierno en la Diputación guipuzcoana, han dado por cerrada la crisis provocada por el polémico decreto foral-norma que fijó en el 28% el tipo de gravamen del Impuesto de Sociedades. Aprobado el 29 de diciembre pasado con los votos del PNV y en contra de la voluntad de EA, el 10 de enero quedó derogado por las Juntas Generales. El máximo responsable de Hacienda de Guipúzcoa, Pello González (Urretxu, 1959), de EA, tiene la misión de cobrar a las empresas por sus beneficios de 2007. Lo hará tomando como referencia el decreto, que él mismo tachó como "un fraude de ley". Ahora considera que ese decreto tiene "vida propia".

Pregunta. ¿Qué valoración hace de lo ocurrido?

"En Hacienda aplicaremos a las empresas el decreto con el tipo del 28%"

"Necesitamos el apoyo de un tercer partido, y sólo veo la opción del PSE"

Respuesta. El espectáculo que hemos dado todos ha sido lamentable. Yo estoy satisfecho con el acuerdo alcanzado con el PNV, porque garantiza que el episodio del decreto, algo que hemos criticado como impropio y que además genera inseguridad jurídica, no se vuelva a repetir. Y en segundo lugar, asumisos el compromiso de llevar adelante la reforma integral del impuesto en los tres territorios. Independientemente del tipo, el nuevo impuesto debe tener otra impronta. Me refiero a que los beneficios no vayan al bolsillo del empresario, sino que terminen revirtiendo en la sociedad.

P. ¿Han cicatrizado las heridas en EA?

R. Ahora se trata de buscar una certeza jurídica para las empresas y que no les perjudiquemos más por la política de desencuentros que hemos llevado. El acuerdo entre PNV y EA es bueno. Ha habido problemas, pero espero que todo esté olvidado.

P. ¿Cómo han quedado las rencillas entre ambos partidos?

R. Nosotros trasladamos en la comisión de seguimiento del pacto nuestro reproche al PNV por su incumplimiento. Al margen de esto, sabemos que Markel Olano [diputado general de Guipúzcoa] y Joseba Egibar [presidente del GBB] han trabajado para conseguir un acuerdo que va más allá de Guipúzcoa. Hemos conseguido que el PNV acabe entendiendo que esto no es un problema de Guipúzcoa, sino de todo el país, y que tenemos que buscar una solución para los tres territorios.

P. ¿Con qué tipo van a tributar las empresas guipuzcoanas los beneficios de 2007?

R. Según los informes jurídicos y técnicos que hemos recibido, parece que tiene más certeza jurídica la aplicación del decreto. Nosotros ya advertimos de la existencia de una inseguridad jurídica, porque existen recursos que pueden incidir en esa posibilidad. No obstante, si ningún juez intervine estableciendo medidas cautelares, la Hacienda trasladará el tipo nominal referente del 28%, y el 24% para las pymes.

P. ¿Es aval suficiente la firma de Egibar y Olano para asegurar que habrá una reforma?

R. El texto que hemos firmado recoge unos compromisos claros. Yo me fío del PNV, y el tiempo dirá si los cumple.

P. El acuerdo para desbloquear el conflicto no especifica que la reforma integral se vaya a abordar en las tres provincias.

R. Pero se establece una cuestión previa muy importante: el compromiso de no utilizar más la muletilla del decreto para salvar una situación complicada. Si se descarta para el futuro esa vía por la puerta de atrás, estamos obligados a pactar. Ahí está la virtualidad del acuerdo. Además, estoy convencido de que tiene que ser en todo Euskadi.

P. ¿Se ha salido el PNV con la suya?

R. No quiero hablar en términos de victoria o derrota. A quienes tenemos una responsabilidad de gobierno no nos corresponde mirar los intereses particulares o partidistas, sino los de la sociedad, la guipuzcoana en este caso.

P. Otros partidos han reprochado a EA que su enfado se haya quedado en una pataleta y primado el apego al sillón.

R. Hemos criticado que la fórmula empleada no ha sido correcta y que nos genera una inseguridad jurídica, sobre todo con el recurso que ha planteado el Gobierno de La Rioja. EA ha pasado página.

P. Dijeron que el decreto es un fraude de ley y que no tenía recorrido legal...

R. Seguimos manteniendo que tiene escaso recorrido legal y puede ocurrir que un juez establezca medidas cautelares en el contencioso abierto por La Rioja. Lo que no queríamos era ahondar más en el desencuentro con el PNV y perjudicar más, si cabe, a las empresas guipuzcoanas.

P. Pero al final, van a aplicar un decreto cuyo recorrido legal ponen en duda.

R. Quien determinará si tiene o no recorrido legal es un juez. Si nadie lo impugna, es un decreto que tiene vida propia.

P. EA anunció que había pedido al Parlamento la aplicación

de la ley de Armonización.

R. Si consideramos, con todas las reservas, que el decreto es la fórmula jurídica más viable, en este momento no habría diferencia de tipos. Otra cosa es la situación actual tras la derogación del decreto, que deja a Guipúzcoa con el 32,6%. Si no llegamos a un acuerdo en 2008, al PNV ya le hemos dicho que EA no tiene ningún problema en aplicar la ley de Armonización.

P. ¿Qué plazos se han marcado para renovar el tributo?

R. Tenemos previsto celebrar una reunión mensual, para lograr un principio de acuerdo en el primer semestre. El entendimiento entre el PNV y EA no es suficiente. Necesitamos el apoyo de un tercer partido y no veo otra opción más cercana que el PSE, que nos da la mayoría en los tres territorios.