Los 'derechos' de la justicia chadiana

Su editorial del día 5 de noviembre de 2007 afirma, en relación con el asunto del Arca de Zoé, que "la justicia chadiana (...) tiene el irrenunciable derecho de castigar a quienes se encuentre probadamente culpables". ¿Un "derecho irrenunciable"?

Primero, no se trata de una facultad irrenunciable, porque la justicia puede delegar en favor de los tribunales de nacionalidad de los acusados o simplemente declararse no competente. Por tanto, el ejercicio de su competencia no es obligatorio y es renunciable.

Segundo, no se trata de un "derecho", ya que el poder judicial no goza...

Su editorial del día 5 de noviembre de 2007 afirma, en relación con el asunto del Arca de Zoé, que "la justicia chadiana (...) tiene el irrenunciable derecho de castigar a quienes se encuentre probadamente culpables". ¿Un "derecho irrenunciable"?

Primero, no se trata de una facultad irrenunciable, porque la justicia puede delegar en favor de los tribunales de nacionalidad de los acusados o simplemente declararse no competente. Por tanto, el ejercicio de su competencia no es obligatorio y es renunciable.

Segundo, no se trata de un "derecho", ya que el poder judicial no goza de tales en este caso. Si se trata de asimilar el hecho de juzgar a una facultad procesal, no se trataría de un derecho sino, al contrario, de un deber, especialmente desde el momento en que los acusados son declarados "probadamente culpables". Ni derecho, ni irrenunciable, el ejercicio de la competencia judicial raramente merece calificativos extremos. Si en casos relativamente banales de Derecho interno conviene matizar este tipo de afirmaciones, desde el momento en que el asunto implica a personas de diversas nacionalidades, y temas particularmente delicados, los términos jurídicos a utilizar merecen algo más de contención y de respeto. Sin duda tanto como la justicia chadiana.