Algunas voces críticas
La definición de planeta propuesta ayer por la Unión Astronómica Internacional (UAI) provocó reacciones diversas. He aquí algunas de ellas.
-Michael Brown, estadounidense, descubridor de Xena: "Es inconsistente. Quieren tener una definición científica pero no quieren ofender la sensibilidad cultural".
-Nuno Santos, portugués, descubridor de planetas extrasolares: "La gran cuestión sobre los planetas extrasolares, si se puede establecer un límite superior, sigue abierta. Respecto al Sistema Solar, la definición está forzada. La palabra planeta está gastada. En vez de aument...
La definición de planeta propuesta ayer por la Unión Astronómica Internacional (UAI) provocó reacciones diversas. He aquí algunas de ellas.
-Michael Brown, estadounidense, descubridor de Xena: "Es inconsistente. Quieren tener una definición científica pero no quieren ofender la sensibilidad cultural".
-Nuno Santos, portugués, descubridor de planetas extrasolares: "La gran cuestión sobre los planetas extrasolares, si se puede establecer un límite superior, sigue abierta. Respecto al Sistema Solar, la definición está forzada. La palabra planeta está gastada. En vez de aumentar el número de planetas y dar dinero y gloria a sus descubridores, la UAI debería definir las diferentes clases de planeta".
-José Ripero, astrónomo aficionado español: "Han hilado fino, pero están complicando mucho las cosas para un público normal. Lo que menos me gusta es que incluyan Ceres y Caronte. Se cree que Ceres y los demás asteroides del cinturón son restos de un planeta fallido por la influencia de Júpiter".