"La oposición da por perdidas las elecciones"

El portavoz municipal socialista de Sevilla, Francisco Fernández (Sevilla, 1965), cree que la comisión de investigación ha servido para conocer los fallos de los distritos, pero reconoce que no ha aportado nada nuevo sobre lo que ocurrió en Macarena.

Pregunta. ¿Está satisfecho con el resultado de la comisión de investigación?

Respuesta. Relativamente. Satisfecho porque nos ha servido para conocer a fondo la gestión interna de los distritos. Hemos aprendido muchas cosas que nos van a servir para hacer cambios. Pero insatisfechos con el papel absolutamente desleal de ...

El portavoz municipal socialista de Sevilla, Francisco Fernández (Sevilla, 1965), cree que la comisión de investigación ha servido para conocer los fallos de los distritos, pero reconoce que no ha aportado nada nuevo sobre lo que ocurrió en Macarena.

Pregunta. ¿Está satisfecho con el resultado de la comisión de investigación?

Respuesta. Relativamente. Satisfecho porque nos ha servido para conocer a fondo la gestión interna de los distritos. Hemos aprendido muchas cosas que nos van a servir para hacer cambios. Pero insatisfechos con el papel absolutamente desleal de la oposición. Han demostrado que les interesa más obtener beneficios políticos que salvaguardar la institución.

P. ¿Para qué ha servido la comisión?

"De la comisión no ha salido nada que no supiéramos sobre lo que pasó en Macarena"

R. Para que la ciudadanía vea que su Ayuntamiento es capaz de mirar de forma introspectiva. Además, para que el gobierno tome el pulso de cómo están los procesos administrativos. Y va a servir para mejorar la gestión.

P. ¿Cuál es la primera conclusión que saca el PSOE?

R. Que los distritos son un instrumento institucional de primer nivel que tiene que seguir teniendo potencial de prestación de servicios.

P. Después de la comisión, ¿se sabe algo más de lo que pasó en Macarena?

R. Nada que no supiéramos ya. Que había una persona con intención de engañar al Ayuntamiento y que lo consiguió. Buscó la fórmula para vulnerar no sólo los mecanismos institucionales, sino también los privados de un banco. Y lo consiguió. Afortunadamente no con cuantías importantes.

P. ¿Recibió ayuda política?

R. No nos consta. Que se apoyó en personas con las que podía tener una relación desde lo político, lo técnico, lo institucional o lo privado, sí. Pero no hay constancia de connivencia ni en el banco ni en la gestión política o administrativa.

P. Las denuncias sobre la gestión del PA, ¿qué demuestran? ¿Que eso pasaba en todos los partidos o que el PA ha cometido muchas irregularidades?

R. Que el PA cometió muchas irregularidades en beneficio de su partido. Las facturas de la campaña de publicidad en fechas muy próximas a las elecciones nos hacen pensar que ese dinero se destinó a la financiación de la campaña. Si tuviéramos acceso a las cuentas del PA probablemente observaríamos que la misma empresa trabajó para el partido durante la campaña. Había una confusión muy importante entre los institucional y lo orgánico. Y había también una actitud de beneficiar a empresarios vinculados al PA. Pero no piense que eso me genera satisfacción, creo que debilita a la institución . Lo que sí me satisface es demostrar que las personas que nos acusaban han actuado de forma perversa. Acusaban de bastantes menos cosas de las que ellos practicaban.

P. ¿Los concejales andalucistas también fueron inducidos a error como dicen que le pasó al PSOE?

R. El concejal socialista que fue estafado dimitió. Creo que le PA diseñó una forma de pago a una empresa que no cumplió su contrato y se ha constatado que hay facturas duplicadas de empresas relacionadas con el PA y no sabemos dónde fueron a parar esos fondos. Son situaciones similares pero que han consecuencias completamente distintas.

P. IU denunció también casos en los que el PSOE siempre contrataba a las mismas empresas.

R. Pero no es lo mismo contratar a ocho empresas que son independientes entre sí, que el hecho de que dos personas se repartan todos los trabajos que existen en cuatro distritos. Puede ser legal, pero no me parece correcto.

P. ¿Quién gana con el ambiente de crispación que se ha generado en el Ayuntamiento?

R. Lamentablemente, nadie. Pierde la institución. Lo que ocurre es que PA y PP ahora están desolados porque pensaban que conseguirían romper el gobierno de progreso y no sólo no lo han roto, sino que se ha reforzado. Han salido escaldados de esta comisión y por eso la denigran y no quieren darle validez institucional.

P. La oposición dice que la comisión ha seguido un guión predeterminado.

R. Tienen razón, el de esclarecer lo que ha ocurrido en la gestión de todos los distritos. El problema es que no hemos seguido el guión que la oposición había marcado: ellos querían que el gobierno se enrocara y que negara la posibilidad de investigar. Cuando han visto que nos hemos salido de ese guión es cuando ya no les ha interesado. Pero a los ciudadanos les ha quedado claro que quien quería investigar era el gobierno y quien no quería, la oposición.

P. Habla de que el PA se financió con fondos públicos, pero nadie lo ha demostrado.

R. Lo tendrán que hacer los jueces. Pero es verde y con asas. Tres contratos y un pago de facturas independientes por un mismo concepto que ya un juez ha dicho que ni siquiera se ha hecho una vez.

P. ¿Qué efectos va a tener este caso para el PSOE?

R. Ninguno. Se ha demostrado que no teníamos nada que tapar. Cuando los ciudadanos ven que ningún socialista se ha llevado ni un céntimo a su bolsillo, te lo reconocen. No tiene desgaste. La oposición da por perdidas las elecciones de 2007 y sabe que su única opción es conseguir el desafecto de las bases electorales del PSOE. Y a las bases electorales del PSOE lo que más les preocupa es la honorabilidad de las personas a las que han elegido. Y ha quedado claro que no ha habido beneficio personal.