Defensa remitió al Congreso una versión mutilada del informe clave del 'caso Yak-42'

La Asociación de Familiares del caso Yak-42, que representa a la mayoría de las familias de los 62 militares muertos en el accidente del pasado 26 de mayo en Trabzon (Turquía), ha pedido al Ministerio de Defensa que le facilite el informe del Centro de Inteligencia y Seguridad del Ejército de Tierra (CISET) que, casi un mes antes del siniestro, aconsejaba realizar el transporte de tropas con vuelos chárter. Aunque Defensa asegura que las "apreciaciones" del CISET se recogieron "íntegramente" en un parte enviado al Congreso, esta recomendación no figura en el documento parlamentario....

La Asociación de Familiares del caso Yak-42, que representa a la mayoría de las familias de los 62 militares muertos en el accidente del pasado 26 de mayo en Trabzon (Turquía), ha pedido al Ministerio de Defensa que le facilite el informe del Centro de Inteligencia y Seguridad del Ejército de Tierra (CISET) que, casi un mes antes del siniestro, aconsejaba realizar el transporte de tropas con vuelos chárter. Aunque Defensa asegura que las "apreciaciones" del CISET se recogieron "íntegramente" en un parte enviado al Congreso, esta recomendación no figura en el documento parlamentario.

El pasado martes, el secretario general de Política de Defensa, Javier Jiménez-Ugarte, aseguró a EL PAÍS que desconocía la existencia de documentos secretos del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y del servicio de inteligencia del Ejército de Tierra (CISET) sobre las condiciones de transporte de las tropas. El segundo de ellos, fechado en abril del año pasado y firmado por un teniente coronel, analizaba globalmente la misión en Afganistán e incluía críticas al uso de aviones de origen soviético.

El pasado jueves, el Ministerio de Defensa remitió una carta de rectificación a EL PAÍS en la que volvía a negar la existencia de documentos secretos. "No existen más informes previos al trágico accidente aéreo que los que han sido entregados al Parlamento", afirmaba.

No obstante, la carta admitía que "hay un informe de misión sobre Afganistán firmado por un teniente coronel del CISET de 28 de abril de 2003". Tras subrayar que dicho informe "no es secreto, sino reservado" (la Ley de Secretos Oficiales de 1978 ampara tanto los documentos clasificados como reservados como los secretos), aseguraba que el informe del CISET "contiene, entre otras muchas apreciaciones de distinto tipo, una relativa a los vuelos de traslado de personal, que es la que literal e íntegramente se recoge en el parte de incidencias del comandante Míguez entregado públicamente al Congreso de los Diputados".

"Entre las conclusiones y propuestas de ese informe de misión", agregaba Defensa, "el teniente coronel que lo firma dice textualmente: "En la medida de lo posible se debería realizar [el transporte de personal al teatro de operaciones] con aviones de pasajeros contratados (chárter)..."

Aunque Defensa asegura que las apreciaciones del informe del CISET sobre los aviones ex soviéticos se reflejaron en el "parte de incidencias" del comandante Míguez, la frase que recomendaba el uso de aviones chárter no figura en el documento entregado al Congreso.

Este documento, reproducido en esta página, carece de firma o fecha y sólo tiene cuatro párrafos. En el encabezamiento figura "Informe del comandante Alfredo Míguez" y las siglas COTER (Centro de Operaciones Terrestres) y CIDI (Centro de Inteligencia y Difusión de Inteligencia). Bajo el título "Incidencias de vuelo", narra el viaje en un avión Ilihusyn "con tripulación bielorrusa", donde los contenedores iban amarrados con cadenas y los pallets de raciones de previsión apilados a dos alturas, a 40 centímetros de los asientos, sin protección que soportara su peso si se inclinaban, lo que suponía "un riesgo innecesario para los pasajeros". Además, explica, "varias de las ruedas del avión presentaban un pésimo estado de conservación, la mayor parte estaban desgastadas y en al menos cuatro se veía la urdimbre de cordaje [...] La tripulación", concluye, " apenas hablaba inglés, lo que fue un problema añadido".

El coronel Ricardo Fortún, quien realizó la investigación interna del Ministerio de Defensa, estimó que esta queja era la más relevante de las 14 elevadas por los mandos militares, ya que era la única de las tres que afectaban "a la misma seguridad de la aeronave" que se presentó antes del accidente del Yak-42, aunque, agregaba como disculpa, "ya en fechas próximas" al siniestro.

En todo caso, la propia investigación de Defensa confirma que hubo al menos un informe sobre la seguridad de los vuelos anterior al accidente, en contra de lo que dijo repetidamente en el Congreso el ministro Trillo-Figueroa.

Un portavoz de Defensa manifestó ayer que el informe del CISET se dividió en dos: con las quejas sobre el Ilihusyn se elaboró el parte del comandante Míguez, que fue elevado al Estado Mayor de la Defensa (Emad) y finalmente remitido al Congreso. El resto del documento, incluidas las recomendaciones sobre los vuelos en aviones ex soviéticos, quedó en el CISET, donde siguió su propia tramitación.

En respuesta escrita a la diputada socialista María del Carmen Sánchez, quien preguntó si se había remitido al Congreso una copia completa de la denuncia del teniente coronel Solar, Defensa respondió: "El Ministerio ha remitido copia fiel de todos los documentos recibidos, a través del Estado Mayor Conjunto, de las distintas fuentes militares. Puede, por ello, garantizar que se ha respetado en todo momento la integridad de los documentos requeridos así como la exactitud de los mismos".

Tras comprobar, el pasado viernes, que el documento enviado al Congreso, si realmente es el mismo que elaboró el servicio de inteligencia del Ejército, como sostiene Defensa, no recoge íntegramente su contenido, la asociación de familiares del Yak-42, a través de sus abogados, pidió por escrito el informe del CISET.