El Ararteko acusa a Educación de no justificar por qué se repitió el examen a un alumno

La titular del Ararteko, Mertxe Agúndez, ha respondido a la queja que le elevó un profesor de Secundaria que el Departamento de Educación ordenó la repetición de un examen a un escolar sin explicar ni fundamentar sus motivos. El profesor Pablo A. Martín se quejó al Ararteko después de que el delegado de la consejería en Vizcaya, Gaizka Gabantxo, decidiese que el instituto Txorierri de Derio examinase de Ética a uno de sus alumnos de 4º de ESO. El estudiante no se había presentado a la prueba en la convocatoria de junio. Para el docente es "un peligroso precedente". La decisión del delegado fue...

La titular del Ararteko, Mertxe Agúndez, ha respondido a la queja que le elevó un profesor de Secundaria que el Departamento de Educación ordenó la repetición de un examen a un escolar sin explicar ni fundamentar sus motivos. El profesor Pablo A. Martín se quejó al Ararteko después de que el delegado de la consejería en Vizcaya, Gaizka Gabantxo, decidiese que el instituto Txorierri de Derio examinase de Ética a uno de sus alumnos de 4º de ESO. El estudiante no se había presentado a la prueba en la convocatoria de junio. Para el docente es "un peligroso precedente". La decisión del delegado fue ratificada por un viceconsejero del departamento de Anjeles Iztueta.

La segunda prueba se realizó en otoño pese a que Martín, profesor de la asignatura; la jefatura del departamento, la junta de evaluación, la dirección del instituto y el claustro de profesores defendieron que se le mantuviera el suspenso de junio, ya que el escolar no justificó su ausencia en los plazos establecidos. Después presentó justificantes médicos. El alumno, U. U. A., sí acudió al segundo examen, que suspendió con un 4,8, según el profesor.

Precisa la ararteko que el estudiante siguió los cauces pertinentes de reclamación, pero recalca que Educación tenía que haber argumentado por qué la atendía. Añade Agúndez que, ante la falta de argumentos, "no se sabe con certeza cuál fue el motivo concreto" por el que Educación atendió la petición. Apunta además como responsable de esta "deficiente actuación" a la inspección de Educación, cuyo informe (recomendó repetir el examen para "evitar males mayores") se sitúa en un "terreno de mera opinión".