Nuclear, no; gracias

Les escribo avergonzado por la desfachatez de las declaraciones de la vicepresidenta de la Comisión Europea Loyola de Palacio y el secretario de la OCDE diciendo: 'O cumplimos con el protocolo de Kioto y mantenemos la producción nuclear, o renunciamos a Kioto'.

Cuando se habla de que 'la energía nuclear es insustitutible por su interés económico y su escaso impacto medioambiental' se tergiversa y desinforma. No dudo del interés económico de las grandes eléctricas en el asunto, pero a los consumidores lo que nos llega es el pago de cánones por la moratoria nuclear (las eléctricas no pone...

Les escribo avergonzado por la desfachatez de las declaraciones de la vicepresidenta de la Comisión Europea Loyola de Palacio y el secretario de la OCDE diciendo: 'O cumplimos con el protocolo de Kioto y mantenemos la producción nuclear, o renunciamos a Kioto'.

Cuando se habla de que 'la energía nuclear es insustitutible por su interés económico y su escaso impacto medioambiental' se tergiversa y desinforma. No dudo del interés económico de las grandes eléctricas en el asunto, pero a los consumidores lo que nos llega es el pago de cánones por la moratoria nuclear (las eléctricas no ponen un duro) o los accidentes como Chernóbil o los 'incidentes' de seguridad como la ocupación temporal por Greenpeace de la central de Zorita.

Debatamos sobre nuclear sí o no, pero no se mezcle interesadamente con el cumplimiento del Protocolo de Kioto, cuando hay países, como Alemania y Holanda (España ya lleva un aumento del 30% sobre 1990 en emisiones de gases invernadero), que ya han reducido sus emisiones con respecto a 1990 apostando por la energías alternativas: eólica, solar, etcétera, e intégrense los costes del almacenamiento por cientos de años de los residuos radiactivos en cementerios seguros en el cálculo de los costes de la energía nuclear a ver si resulta tan barata.

Parece como si el PP sólo supiera hacer política antimedioambiental, como el Plan Hidrológico Nacional o la apuesta por lo nuclear.