Tres especialistas dicen que Maeso no hizo uso excesivo de anestésicos

Tres anestesiólogos declararon ayer ante la juez sustituta del juzgado de instrucción número cinco de Valencia y sostuvieron que el anestesista Juan Maeso, único imputado por el contagio masivo del virus de hepatitis C, no incurrió en ninguna irregularidad desde el punto de vista profesional y que con la información disponible 'no se puede concluir que hiciera un uso excesivo de los anestésicos'.

Los anestesiólogos Manuel Barberá, presidente de la Sociedad Valenciana de Anestesiología, Jorge Bellver y Jorge Seller declararon ayer por espacio de cuatro horas. Abogados de la defensa de lo...

Tres anestesiólogos declararon ayer ante la juez sustituta del juzgado de instrucción número cinco de Valencia y sostuvieron que el anestesista Juan Maeso, único imputado por el contagio masivo del virus de hepatitis C, no incurrió en ninguna irregularidad desde el punto de vista profesional y que con la información disponible 'no se puede concluir que hiciera un uso excesivo de los anestésicos'.

Los anestesiólogos Manuel Barberá, presidente de la Sociedad Valenciana de Anestesiología, Jorge Bellver y Jorge Seller declararon ayer por espacio de cuatro horas. Abogados de la defensa de los afectados por el contagio masivo del virus de la hepatitis C, el fiscal, la defensa y la propia jueza lanzaron una batería de preguntas con el objeto de despejar si hubo o no irregularidad en la actuación de Maeso y si tal como se desprende del estudio que en su día hicieran a instancias de la Consejería de Sanidad Hermelinda Vanaclocha y Ferran Martínez hubo un uso excesivo de anestésicos.

Según la defensa de Juan Maeso, que ejerce el letrado Francisco Davó, los tres especialistas coincidieron en su declaración en que 'con los datos aportados por Sanidad no se puede calificar que el anestesista imputado hiciera una utilización excesiva, normal o no normal, de los productos que se usan en el proceso de la anestesia'.

Para Davó, la información y análisis que los tres especialistas expusieron ayer sobre el contenido del informe en el que sostiene fundamentalmente la acusación, tal como consta en el auto de procesamiento de Maeso 'ratifican la inocencia'.

El análisis aportado por los tres especialistas es diametralmente opuesto al que se incluye en el informe oficial. El abogado de Maeso dijo tras la sesión que al escuchar los testimonios, desde su punto de vista, 'no se aportan pruebas para justificar las acusaciones, más bien se desmontan algunas afirmaciones realizadas para justificarlas'. Davó se refirió algunos de los hechos que constan como probados en el auto de procesamiento -recurrido ante la Audiencia- referidos a irregularidades en la actuación profesional del imputado y cuya base es la misma documentación sobre la que se pronunciaron ayer los tres anestesiólogos, quienes distinguieron además entre lo que es un estudio epidemiológico y lo que es un estudio anestesiológico. Los tres expertos dijeron ante el juez que la información facilitada a quienes realizaron el informe 'no tiene valor clínico'. 'Con esos datos no se puede evaluar ni calificar la actuación de Maeso, que entra dentro de los procedimientos anestésicos normales'.

Barberá, Bellver y Seller apuntaron en la sala que 'las propias intervenciones quirúrgicas son suficientemente complejas como para que no sea absolutamente objetivable la actuación del anestesista'.

Davó consideró que los testimonios de ayer hacen aún más insostenible el auto de procesamiento que emitiera el juez José Manuel Ortega y anunció que solicitará la práctica de nuevas diligencias.

Sin embargo, las acusaciones particulares, que coinciden en el relato del testimonio de los tres especialistas, entienden que la prueba de cargo más importante es la coincidencia del tipo de virus que afecta a Juan Maeso y los 268 afectados que pasaron por sus manos en algún quirófano del hospital La Fe, Casa de la Salud, Clínica Quirón y Clínica El Consuelo.