La defensa de Maeso considera vulnerada la presunción de inocencia

La defensa del anestesista Juan Maeso contra el auto de procesamiento dictado por el juez del juzgado de Instrucción número cinco de Valencia por el contagio masivo de hepatitis C, considera vulnerado el principio de presunción de inocencia. Según argumenta al instructor, 'el juicio paralelo -incluida la condena pública e irrevocable- realizado al Dr. Maeso ha impregnado por desgracia la instrucción judicial'. Se refiere acto seguido a 'evidentes juicios de valor que se contienen en el auto dictado por la sección cuarta de la Audiencia Provincial el pasado 24 de mayo y que demuestran que tambi...

La defensa del anestesista Juan Maeso contra el auto de procesamiento dictado por el juez del juzgado de Instrucción número cinco de Valencia por el contagio masivo de hepatitis C, considera vulnerado el principio de presunción de inocencia. Según argumenta al instructor, 'el juicio paralelo -incluida la condena pública e irrevocable- realizado al Dr. Maeso ha impregnado por desgracia la instrucción judicial'. Se refiere acto seguido a 'evidentes juicios de valor que se contienen en el auto dictado por la sección cuarta de la Audiencia Provincial el pasado 24 de mayo y que demuestran que también el tribunal ha asumido la inconstitucional inversión del principio de inocencia hasta la presunción de culpabilidad'.

El letrado de la defensa, Francesc Davó, expone también al juez José Manuel Ortega que la denegación de determinadas pruebas solicitadas 'parte desde la convicción previa e incuestionada de que el Dr. Maeso es el único y 'exclusivo culpable''. En el extenso documento, de 58 folios, al que ha tenido acceso este periódico, la defensa del anestesista sostiene que la investigación, tal como se ha realizado, no permite siquiera la mera posibilidad de una 'explicación alternativa'.

Esa versión alternativa del origen del contagio del virus de la hepatitis C , al menos a 268 pacientes, se fundamenta básicamente en que el resultado del estudio genético del virus arroja la existencia de una 'relación monofilética o parental', lo que, dice, 'no puede llevar, bajo ningún concepto, a la conclusión de que ello se produjo en condiciones tales que cabe sostener que tal similitud se debe a la existencia de contagio por parte del señor Maeso a todos los pacientes'. La defensa de Maeso cree en cambio que cabría deducir que su cliente 'forma parte del universo de contagiados'.

'Chivo expiatorio'

El abogado Davó sostiene en su recurso al auto de procesamiento que el anestesista Juan Maeso es un 'chivo expiatorio' y ha quedado acreditado que las intervenciones de algunos de los afectados no participó él sino otros anestesistas como el doctor Saez Merino -a quien se le practicó la analítica correspondiente y dio resultado negativo sobre el virus de la hepatitis C y quien, entre otras cosas, ha dicho que no practica epidurales-. En su réplica al auto, la defensa de Maeso considera que la no admisión de determinadas pruebas -como el análisis en el Centro de Transfusiones o la búsqueda de otros posibles enfermos de hepatitis C en los centros en los que trabajó Maeso- supone una discriminación a otros afectados sobre cuyo origen de contagio no se investiga.

Además de insistir en que Juan Maeso no ha sido nunca adicto a los opiáceos y que no consta testimonio alguno que así lo acredite, la defensa estima que cabría preguntarse sobre el funcionamiento de la sanidad pública y sobre 'la feroz campaña mediática emprendida desde la Consejería de Sanidad' contra Juan Maeso. Las acusaciones particulares presentarán alegaciones al recurso.