Puntuación

Me refiero a la carta Avutardas II, de don Miguel Canteli, publicada el pasado 29 de marzo. Suscribo totalmente el contenido del escrito, pero creo que tiene un pequeño error de puntuación.Decía don Miguel, en el segundo párrafo, que "la estrategia oficial de presentar el nuevo aeropuerto de Barajas como una catástrofe natural...", cuando debería haber dicho: "La estrategia oficial de presentar el nuevo aeropuerto de Barajas como una catástrofe. Natural". Un simple punto y seguido, pero creo que da a la frase un sentido más real.

Porque con "lo de Barajas" ya no valen informacion...

Me refiero a la carta Avutardas II, de don Miguel Canteli, publicada el pasado 29 de marzo. Suscribo totalmente el contenido del escrito, pero creo que tiene un pequeño error de puntuación.Decía don Miguel, en el segundo párrafo, que "la estrategia oficial de presentar el nuevo aeropuerto de Barajas como una catástrofe natural...", cuando debería haber dicho: "La estrategia oficial de presentar el nuevo aeropuerto de Barajas como una catástrofe. Natural". Un simple punto y seguido, pero creo que da a la frase un sentido más real.

Porque con "lo de Barajas" ya no valen informaciones seudoneutralistas ni silencios respetuosos, con cierto tufillo a intereses de vaya usted a saber quiénes. De una vez por todas, hay que sacar a la luz pública cómo ha sido, es y se quiere que sea "lo de Barajas" y llamar a las cosas por su nombre.

Y el nombre es "agresión". Agresión del Estado a los ciudadanos. Bastaría con que hubiera un solo ciudadano agredido para denunciar y descalificar a los administradores del Estado.

Pero, para más inri, hay muchos ciudadanos agredidos, que son tanto los afectados por el ruido -que sufren una agresión constante- como los llamados "aspirantes a viajeros".-