La justicia ¿culpable?

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) adoptó el pasado viernes las primeras medidas cautelares sobre Mikel Otegi. Numerosas voces clamaron ayer por la responsabilidad del máximo tribunal de Euskadi en haber facilitado, por omisión, la huída del homicida confeso. Entre el veredicto absolutorio (6 de marzo), y su anulación (27 de junio), hay un detalle que nunca debió pasar inadvertido a los cinco magistrados del tribunal: el 6 de junio pasado, la Sala Segunda de la Audiencia Provincial de San Sebastián, presidida por Luis Blánquez, devolvía a Otegi el pasaporte.Desde algunos s...

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) adoptó el pasado viernes las primeras medidas cautelares sobre Mikel Otegi. Numerosas voces clamaron ayer por la responsabilidad del máximo tribunal de Euskadi en haber facilitado, por omisión, la huída del homicida confeso. Entre el veredicto absolutorio (6 de marzo), y su anulación (27 de junio), hay un detalle que nunca debió pasar inadvertido a los cinco magistrados del tribunal: el 6 de junio pasado, la Sala Segunda de la Audiencia Provincial de San Sebastián, presidida por Luis Blánquez, devolvía a Otegi el pasaporte.Desde algunos sectores se ha intentado durante todo el fin de semana volcar las responsabilidades sobre la Ertzaintza (policía vasca), pero un cuerpo que ha actuado en todo momento en calidad de policía judicial no podía de controlar a un individuo libre sin contar con el respaldo del alto tribunal en ese sentido. Los agentes vascos intentaron hacer efectiva el viernes la orden de la Sala Civil y Penal de confiscar el pasaporte y el DNI del encausado. No tuvieron éxito.Fuentes oficiales han confirmado que la Ertzaintza ha conocido los movimientos de Otegi, pero probablemente ni un complejo dispositivo policial hubiera asegurado la presencia del homicida en Euskadi. Sobre todo, porque, como mantiene Interior, "hubiéramos podido haberle visto cruzar la frontera hasta el pasado jueves y no habríamos podido intervenir, porque era un hombre sobre el que no pesaba ninguna orden de detención".

"El papel de árbitro"

El ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja, se negó ayer a entrar en la polémica. "Ante la pugna entre el TSJPV y la Ertzaintza considero inoportuno intervenir sobre quién ha tenido mayor reponsabilidad, dijo. Añadió que a él no le corresponde "el papel de árbitro".Tras la resolución judicial de ayer, parece claro que los cinco magistrados han optado por intentar llevar a Otegi ante su presencia y determinar después, oidas las partes, sobre su libertad provisional. En su ánimo está el respeto escrupuloso a los derechos de Otegi. El artículo 64 de la Ley del Jurado, en concordancia con el artículo 861 bis apartado a) de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LEC), señala que ante una sentencia absolutoria automáticamente se impone la libertad para el reo, situación en la que se encuentra el procesado desde el pasado 6 de marzo.

Por su parte, el PSOE lamentó ayer que el TSJPV no hubiera tomado "medidas cuatelares" sobre Otegi. "Es obvio que no cabe responsabilizar a las Fuerzas de Seguridad; ha habido fallo e imprevisión en los tribunales", dijo el secretario general socialista, Joaquín Almunia, tras la reunión de la comisión ejecutiva federal. En la reunión, Ramón Jáuregui, responsable federal de Autonomías y secretario general de los socialistas vascos, tuvo una larga intervención y, al final, hubo unanimidad en endosar a la justicia toda responsabilidad en la fuga de Otegi.