Secuestro por error

Nuevamente, vuelve EL PAÍS a traer en su editorial el secuestro de Segundo Marey (6 de abril de 1997). Y una vez más, para mi desasosiego, vuelve a hablar de "secuestro por error".Creo que la circunstancia de que Segundo Marey fuese o no militante de ETA, o fuese o no la persona que sus captores creyeron que era, es algo absolutamente irrelevante. Por ello, no cabe hablar de error cuando los autores del secuestro sabían con toda claridad lo que estaban haciendo, que es retener a una persona ilícitamente en contra de su voluntad. Querían secuestrar y secuestraron, con lo que no hay error releva...

Nuevamente, vuelve EL PAÍS a traer en su editorial el secuestro de Segundo Marey (6 de abril de 1997). Y una vez más, para mi desasosiego, vuelve a hablar de "secuestro por error".Creo que la circunstancia de que Segundo Marey fuese o no militante de ETA, o fuese o no la persona que sus captores creyeron que era, es algo absolutamente irrelevante. Por ello, no cabe hablar de error cuando los autores del secuestro sabían con toda claridad lo que estaban haciendo, que es retener a una persona ilícitamente en contra de su voluntad. Querían secuestrar y secuestraron, con lo que no hay error relevante. Los mercenarios cometieron el delito que querían cometer. La idea de que los secuestradores se habían equivocado, que no sabían exactamente lo que hacían, que realmente no querían secuestrar a Marey, que fueron negligentes en su actuación ilícita, es insostenible. Pero todo eso, desde una perspectiva jurídica, porque más allá de este punto de vista, si los mercenarios hubieran secuestrado a la persona correcta, ¿acaso no hubiera sido también un grave error?.-