El intento del Gobierno de resolver la insumisión por vía judicial topa con sentencias enfrentadas

Los jueces y fiscales encargados de resolver los primeros juicios contra insumisos a la prestación social sustitutoria han respondido con calificaciones y sentencias dispares. El intento del Gobierno de resolver el problema de la insumisión por la vía judicial, tras descartar la modificación de la Ley de Objeción de Conciencia, ha generado situaciones contradictorias.

El insumiso Antonio García Quesada ingresó el pasado viernes en la cárcel para cumplir los dos años, cuatro meses y un día a los que fue condenado por la Audiencia de Albacete.En Salamanca, en cambio, el mismo comportamien...

Los jueces y fiscales encargados de resolver los primeros juicios contra insumisos a la prestación social sustitutoria han respondido con calificaciones y sentencias dispares. El intento del Gobierno de resolver el problema de la insumisión por la vía judicial, tras descartar la modificación de la Ley de Objeción de Conciencia, ha generado situaciones contradictorias.

El insumiso Antonio García Quesada ingresó el pasado viernes en la cárcel para cumplir los dos años, cuatro meses y un día a los que fue condenado por la Audiencia de Albacete.En Salamanca, en cambio, el mismo comportamiento ha supuesto la libertad para otro insumiso con el argumento de que "hay que evitar que el derecho penal sirva para imponer por la fuerza sistemas de valores e intereses que son más que cuestionables".

El 24 de abril será juzgado en Plasencia (Cáceres) el insumiso a la prestación sustitutoria Miguel Ángel Martínez Martín. El fiscal ha pedido seis meses de prisión por negarse a incorporarse a su destino en el Inserso de Plasencia. Hasta el momento, todos los fiscales habían solicitado la pena mínima de dos años, cuatro meses y un día por un delito de negativa a realizar la prestación. El abogado defensor ha comunicado al fiscal "lo erróneo de su calificación, aunque sin resultado alguno", según señalaron fuentes del Movimiento de Objeción de Conciencia (MOC).

Las discrepancias entre los fiscales no son nuevas en los procesos por insumisión. Así, mientras un fiscal ha considerado en Salamanca "notoriamente desproporcionada la pena respecto de la malicia del acusado" -de dos años, cuatro meses y un día a seis años de prisión-, el fiscal jefe de Toledo ha llegado a afirmar que las personas y partidos que apoyan la Insumisión son "gente que se mueve por intereses más o menos bastardos".

La sentencia del juez de lo penal de Salamanca Andrés Palomo de nueve meses de prisión supone en la práctica la libertad por remisión de condena del insumiso a la prestación Antonio Bravo Lobo. Aunque el fallo, previsiblemente, será recurrido por el fiscal, los antimilitaristas consideran que los argumentos del juez ratifican que "la insumisión no es una postura insolidaria, sino que abunda en los fundamentos mismos de la democracia". La resolución judicial afirma que "depende del grado de pluralismo, tolerancia y de democracia" que existe en un país "para evitar que la solución jurídica a determinados conflictos sociales sea siempre punitiva".

Resolver en el Parlamento

Varios de los jueces que han firmado las ocho sentencias contra insumisos a la prestación sustitutoria han declarado entre pasillos que el conflicto generado por la insumisión no debe caer bajo las espaldas del estamento judicial, criticando así el objetivo del Gobierno español de "judicializar un conflicto político". "Esto habría que resolverlo en el Parlamento", manifestó uno de ellos.La vía abierta por la titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Toledo, Lourdes del Sol, que ha solicitado del Gobierno el indulto para el insumiso Vicente Daniel Azafia, condenado por este tribunal a dos anos, cuatro meses y un día, puede retornar la patata caliente de la insumisión al Ejecutivo.

Un portavoz del MOC de Euskal Herria ha interpretado las contradicciones del estamento judicial en sus sentencias y peticiones de: penas para insumisos como "la muestra más palpable de que el Gobierno es incapaz de neutralizar la estrategla de la insumisión y que está fracasando en su intento de meter con calzador una ley injusta con la cobertura de los tribunales".