Hospital de la Princesa
En relación a la información que publicó EL PAÍS (2 de noviembre de 1988) en la que se informaba (muy correctamente) que el Juzgado de Primera Instancia número I de Madrid había admitido la demanda de protección del derecho a la intimidad contra un médico del hospital de la Princesa, el Coniité Ciudadano AntiSIDA de Madrid insiste en ratificar su apoyo a la citada demanda, pero desea dejar claro que la anomalía que se produjo nada tiene que ver con el servicio de Medicina Interna Infecciosa (MII) de la Princesa.Afectados por el SIDA han sido atendidos y son atendidos correctamente en Medicina ...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
En relación a la información que publicó EL PAÍS (2 de noviembre de 1988) en la que se informaba (muy correctamente) que el Juzgado de Primera Instancia número I de Madrid había admitido la demanda de protección del derecho a la intimidad contra un médico del hospital de la Princesa, el Coniité Ciudadano AntiSIDA de Madrid insiste en ratificar su apoyo a la citada demanda, pero desea dejar claro que la anomalía que se produjo nada tiene que ver con el servicio de Medicina Interna Infecciosa (MII) de la Princesa.Afectados por el SIDA han sido atendidos y son atendidos correctamente en Medicina Interna Infecciosa, en la décima planta de dicho hospital, con profesionalidad y abnegación. Miembros del Comité Ciudadano y otras personas reiteradamente han manifestado su satisfacción por la atención que han recibido en MII.
Lo sucedido en Traumatologia en nada empaña la labor de los sanitarios del MII. Nos vemos obligados a efectuar esta precisión por temor a que, debido a un lamentable suceso, algunos afectados duden de la competencia de este hospital.-
. Presidente del Comité Ciudadano AntiSIDA de .