Conflicto de competencias entre el Supremo y la justicia militar por el 23-F
El Tribunal Supremo y el Consejo Supremo de Justicia Militar tienen planteado un conflicto de competencias por la revisión de las penas impuestas a los condenados por el 23-F que permanecen en prisión, según informaron fuentes militares.El Consejo Supremo de Justicia Militar remitió los expedientes de reducción de penas de los condenados por el intento del golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 al Tribunal Supremo tras la aprobación, el pasado mes de junio, del nuevo Código Penal Militar y la ley adicional o puente al Código Penal Común.
La revisión de penas, de acuerdo con el artícu...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
El Tribunal Supremo y el Consejo Supremo de Justicia Militar tienen planteado un conflicto de competencias por la revisión de las penas impuestas a los condenados por el 23-F que permanecen en prisión, según informaron fuentes militares.El Consejo Supremo de Justicia Militar remitió los expedientes de reducción de penas de los condenados por el intento del golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 al Tribunal Supremo tras la aprobación, el pasado mes de junio, del nuevo Código Penal Militar y la ley adicional o puente al Código Penal Común.
La revisión de penas, de acuerdo con el artículo 24 del Código Penal Común, que establece que las leyes penales tienen efectos retroactivos en cuanto favorezcan al reo de un delito o falta, puede implicar una reducción entre tres y cinco años para los principales condenados por el 23-F. El Tribunal Supremo devolvió los expedientes a la justicia militar por entender que la competencia en la revisión corresponde al órgano que dictó la sentencia.
El pasado otoño el Consejo Supremo de Justicia Militar decidió devolver las propuestas de reducción al Supremo, planteándose un conflicto de competencia que debería resolver la sala de competencias del Supremo.