Mujeres y OTAN

A lo largo de la precampaña y campaña del referéndum, muchas cosas que he leído, oído o visto no me han gustado; sin embargo, lo que me induce a escribirle hoy es precisamente su artículo Un conflicto moral (véase EL PAÍS del domingo 2 de marzo).Defiende usted la tesis generalizada de que en tomo al referéndum todo se ha "ideologizado". Es cierto. Sin embargo, insiste en que la intención de voto va ligada a un predominio de las "emociones" sobre la "inteligencia" (o viceversa). Si usted me dice que esto se da en parte (que no lo dice), estaré de acuerdo. Pero si lo generaliza, estar...

A lo largo de la precampaña y campaña del referéndum, muchas cosas que he leído, oído o visto no me han gustado; sin embargo, lo que me induce a escribirle hoy es precisamente su artículo Un conflicto moral (véase EL PAÍS del domingo 2 de marzo).Defiende usted la tesis generalizada de que en tomo al referéndum todo se ha "ideologizado". Es cierto. Sin embargo, insiste en que la intención de voto va ligada a un predominio de las "emociones" sobre la "inteligencia" (o viceversa). Si usted me dice que esto se da en parte (que no lo dice), estaré de acuerdo. Pero si lo generaliza, estaré en total desacuerdo. Por dos motivos:

1. Porque adentrarse de una forma tan fácil en un campo que no es el suyo (y que por desgracia muchos lo hacen) -antropología, psicología, psiquiatría- y llegar a conclusiones como que la persona no es un "todo", sitio parcelas en conflicto, es ir muy lejos.

2. Es afirmar sin reparos (aunque no se pretenda) que un gran número (?) de intelectuales son portadores de una inteligencia "lábil", derrotada por unas emociones demasiado "fuertes". No creo que a intelectuales de la talla de M. Vázquez Montalbán o Antonio Gala sea mejor llamarles "clase pasional". Ni que a Pedro Laín Entralgo o a Javier Pradera fuera más oportuno llamarles "clase racional".-