Victorio Macho, Toledo y Palencia

Ante la nota aparecida en el diario EL PAÍS de fecha 18 de enero de 1984, bajo el título Disputa entre Toledo y Palencia por las obras de Victorio Macho, me dirijo a usted con el ruego de que a través de ese mismo periódico se proceda a hacer una rectificación y aclaración de la misma, dado que la opinión en ella vertida es totalmente errónea y alejada de la realidad de los hechos.Por ello quiero a continuación

Pasa a la página 13

Viene de la página 12

hacer las siguientes puntualizaciones:

1. Las relaciones entre el Ayuntamiento de Palencia...

Ante la nota aparecida en el diario EL PAÍS de fecha 18 de enero de 1984, bajo el título Disputa entre Toledo y Palencia por las obras de Victorio Macho, me dirijo a usted con el ruego de que a través de ese mismo periódico se proceda a hacer una rectificación y aclaración de la misma, dado que la opinión en ella vertida es totalmente errónea y alejada de la realidad de los hechos.Por ello quiero a continuación

Pasa a la página 13

Viene de la página 12

hacer las siguientes puntualizaciones:

1. Las relaciones entre el Ayuntamiento de Palencia y el Ayuntamiento de Toledo han sido en todo momento de suma cordialidad y buen entendimiento.

2. El Ayuntamiento de Palencia, ante el éxito obtenido por la exposición promovida por la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de esta ciudad, de común acuerdo con la Diputación Provincial y la dirección de la entidad promotora, dirigimos un escrito solicitando a la patrona única de la fundación y persona que ostenta la plena capacidad, nos concediese una prórroga en el tiempo para que permaneciese abierta la exposición, prórroga que fue concedida, escrito número registro entrada 29-12-1983.

3. Que en ningún momento se ha solicitado la prórroga al Ayuntamiento de Toledo, porque no tiene capacidad jurídica para concederla, como se deduce de un dictamen del propio Ayuntamiento de Toledo, fechado el 20 de septiempre de 19,66. / .