Dimite una paloma
LA POLITICA exterior de Carter ha estado montada sobre dos personajes: Brzezinski, asesor presidencial, y Cyrus Vance, secretario de Estado (en sustitución de Kissinger). Dentro de la terminología totémica con que se representa a los clanes políticos, Brzezinski es el halcón, Vance, la paloma. La caída de la paloma, del hombre que pretendía la negociación y la diplomacia por encima de la fuerza, es un mal síntoma. Es, también, grave para Carter: una acusación de envergadura a la torpeza de su operación en Irán. No al resultado, sino a la operación en sí, pues, al parecer, desde que Vance supo ...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
LA POLITICA exterior de Carter ha estado montada sobre dos personajes: Brzezinski, asesor presidencial, y Cyrus Vance, secretario de Estado (en sustitución de Kissinger). Dentro de la terminología totémica con que se representa a los clanes políticos, Brzezinski es el halcón, Vance, la paloma. La caída de la paloma, del hombre que pretendía la negociación y la diplomacia por encima de la fuerza, es un mal síntoma. Es, también, grave para Carter: una acusación de envergadura a la torpeza de su operación en Irán. No al resultado, sino a la operación en sí, pues, al parecer, desde que Vance supo que se iba a llevar a efecto el plan, al que se había opuesto, anunció al presidente y a quienes le escoltaban en esta aventura que dimitiría fuese cual fuese el resultado. No se puede atribuir a Vance -este Círo, cuyo nombre evoca mejores tiempos del imperio persa- un perfil de intelectual débil o pacifista a ultranza. Vance ha sido consejero en una subcomisión de Defensa del Senado, consejero jurídico de Defensa con Kennedy, en 1961, y en 1962, secretario adjunto de Defensa, junto a McNamara; ha dirigido las operaciones para sofocar las revueltas antiamericanas de Panamá, en 1964, la operación de marines en la República Dominicana y las tropas federales que reprimieron las revueltas raciales y de la «nueva izquierda» en Detroit, 1967. No es la biografía de un blando. La conversión de Cyrus Vance hacia la política de negociación y diplomacia se produjo cuando el presidente Johnson le envió a París a dialogar con los vietnamitas un posible tratado de paz, y le confió, en otras ocasiones, trabajos apaciguadores. Fue esta la razón por la que Nixon le sustituyó en el trabajo con Vietnam: en 1969, Cyrus Vance ya no aceptaba la idea de que la fuerza debía prevalecer, y volvió a su bufete con una firma de abogados de Nueva York. De allí le sacó Carter.
La suspicaz crítica política de nuestro tiempo atribuyó el juego Brzezinski-Vance a una dramatización predeterminada de la política exterior de Carter. Vance debía llevar la máscara de la comedia, Brzezinski la de la tragedia, y entre los dos -y el autor, Carter- montar el argumento. Su dimisión ha demostrado que Vance era más sincero de lo que se creía. Es difícil atribuirla a una maniobra para desprenderse del fracaso, porque tiene poco que ganar por el momento. Hay muchas probabilidades de que Carter gane las elecciones, y no es fácil que le perdone nunca; si las ganara un candidato republicano, tampoco Cyrus Vance volvería a aflorar a la vida política. Vance no se lleva la aureola mítica de un Kissinger, que le permita enriquecerse con sus memorias, sus libros o sus conferencias. Parece que su destino inmediato es el de, volver a la firma jurídica de Simpson, Thacher y Bartlett. Lo único que se lleva consigo es un beau geste, algo que va siendo insólito en la política de nuestro tiempo. Y deja detrás la ironía de que el único que ha perdido -hasta ahora- su puesto es también el único que no era responsable del descabellado plan y de su fracaso: el único que -al menos según él afirma- estuvo en contra dentro del «círculo interno» de la Casa Blanca.