'Daily Mirror' no dará más información del periodista infiltrado en Buckingham
Los propietarios del diario aseguran que quieren evitar "una larga batalla legal", que pagarán los 35.000 euros costas judiciales y que entregarán todo las fotografías no publicadas
El tabloide británico Daily Mirror ha ido más allá de lo que le pedían los jueces y ha acordado esta mañana mantener de forma permanente la prohibición judicial que, a petición de la reina Isabel II, le impedía publicar revelaciones del periodista que se coló como criado en el Palacio de Buckingham. El mandamiento del Tribunal Superior de Londres, emitido el pasado jueves, era temporal y expiraba a las 16.30 de hoy.
La reina Isabel II había reclamado ese requerimiento judicial para impedir que Ryan Parry, el periodista que se infiltró como criado en Buckingham con referencias fal...
El tabloide británico Daily Mirror ha ido más allá de lo que le pedían los jueces y ha acordado esta mañana mantener de forma permanente la prohibición judicial que, a petición de la reina Isabel II, le impedía publicar revelaciones del periodista que se coló como criado en el Palacio de Buckingham. El mandamiento del Tribunal Superior de Londres, emitido el pasado jueves, era temporal y expiraba a las 16.30 de hoy.
La reina Isabel II había reclamado ese requerimiento judicial para impedir que Ryan Parry, el periodista que se infiltró como criado en Buckingham con referencias falsas, siguiese publicando revelaciones sobre la vida de la Familia Real.
Coincidiendo con la llegada a Londres del presidente de EE UU, George W. Bush, en visita de Estado, el Daily Mirror publicó durante dos días, el 19 y el 20 de noviembre, informaciones y fotografías acerca de la escasa seguridad de la Casa de Windsor. En sus artículos, el periodista mantuvo que hubiera podido envenenar a la reina si hubiera querido, pues a menudo le servía el desayuno, y que no había seguridad suficiente en torno a la Casa Real británica.
Destrucción de material
Ahora el Mirror se ha comprometido a no publicar de nuevo las fotos e informaciones divulgadas, a no hacer más revelaciones y a pagar los costes legales de la demanda, estimados en unos 35.000 euros. Además, el periodista y el diario acordaron entregar todas las fotografías no publicadas y otro tipo de material, así como destruir cualquier información no divulgada.
El abogado Richard Spearman, que representó al periódico, ha explicado hoy que el diario ha decidido aceptar ese mandamiento judicial permanente para evitar "una larga batalla judicial con su Majestad". Al tiempo, el letrado ha defendido las informaciones publicadas, por considerar que fueron "una muestra clásica del periodismo de investigación", y ha afirmado que los británicos tienen derecho a saber los problemas de seguridad en Buckingham y el castillo de Windsor.
Como la reina Isabel II no puede presentar una demanda en sus propios tribunales (no puede existir la Corona versus la Corona), el fiscal general lo hizo en su nombre, alegando "una violación flagrante" de las obligaciones contractuales de confidencialidad que firman todos sus sirvientes. Además, ha argumentado que los detalles divulgados eran una "intrusión obvia e injustificada" de la intimidad de la Familia Real.