La Audiencia de Sevilla absuelve a todos los acusados por las ayudas de Invercaria a un proyecto de Ferias Virtuales

“No ha sido probado, en fin, a los efectos del delito de malversación, ni sustracción de caudal público, ni enriquecimiento por parte de los socios, ni el elemento subjetivo subyacente al mismo, por lo que se ha descartar la responsabilidad tanto de sus posibles autores, como de sus presuntos cooperadores o inductores”. Así concluye la sentencia de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Sevilla que absuelve a los 12 acusados por las presuntas ayudas de más de un millón de euros otorgadas por l...

“No ha sido probado, en fin, a los efectos del delito de malversación, ni sustracción de caudal público, ni enriquecimiento por parte de los socios, ni el elemento subjetivo subyacente al mismo, por lo que se ha descartar la responsabilidad tanto de sus posibles autores, como de sus presuntos cooperadores o inductores”. Así concluye la sentencia de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Sevilla que absuelve a los 12 acusados por las presuntas ayudas de más de un millón de euros otorgadas por lnvercaria, una empresa de capital riesgo de la Junta de Andalucía, para el desarrollo de la web de la entidad Ferias Internacionales Virtuales de Andalucía (FIVA).

El fallo sobre esta pieza separada de la macrocausa que investiga la gestión y las ayudas otorgadas por Invercaria, llega 10 años después de que comenzara la instrucción. Una circunstancia que ha querido destacar Juan Carlos Alférez, abogado del despacho Constitución 23 y que ha llevado la defensa de varios de los implicados en este largo proceso. “Desde el más profundo respeto a las partes acusadoras, una vez más se demuestra que hemos de esperar al resultado final del proceso, es insostenible adelantar las condenas a la fase de instrucción. Como puede comprobarse, especialmente en este caso, a pesar de que un cuerpo policial, un juez de instrucción, un fiscal especial y una acusación particular y popular apreciaren indicios de delito, no por ello el delito existía”, explica el letrado, que abunda: “Impera que se abra un debate público sobre la cuestión, debemos exigir máximo respeto a la presunción de inocencia, pues presentar a la sociedad como culpables a personas que finalmente son absueltas, causa un daño personal, moral y social irreversible”.

El tribunal ha absuelto a los expresidentes de Invercaria Tomás Pérez-Sauquillo y a Laura Gómiz, al exdirector financiero de la entidad Antonio Nieto Garrido; a sus exconsejeros Juan Vela Quiroga, Ramón Martín López, Isabel de Haro Aramberri, Bienvenido Martínez y Jacinto Cañete; y Mariano Pérez-Sauquillo, hermano del expresidente de Invercaria, y a los representantes de Novasoft, Francisco José Barrionuevo, de Innovaes, Juan Antonio Bardón, y de Grupo Imagen, Francisco Gallardo.

En el proceso se enjuiciaba la supuesta financiación irregular de un portal de ferias virtuales a través de la empresa de capital riesgo de la Junta con 1.005.700 euros entre 2007 y 2009. El proyecto nunca llegó a ver la luz, pero, de acuerdo con los argumentos de la sala: “El proyecto FIVA, como se expuso en el anterior fundamento, respondía a las finalidades propias de INVERCARIA, y las acusaciones no han probado que fuera un proyecto no viable, o no fuera razonable entender que pudiera serlo”. Los jueces también señalan que el portal cumplía con sus funciones ordinarias y que su facturación era acorde con los precios del mercado.

Los magistrados tampoco consideran que las empresas socias de FIVA, cuyos titulares también han sido absueltos, se enriquecieran por mantener la facturación entidad y recuerdan que ninguno obtuvo beneficios y que algunas, como Barainsa y Grupo Imagen, “perdieron su inversión, y, Novasoft, la cantidad condonada de 320 mil euros”. “En relación con el posible enriquecimiento de los socios de FIVA S. L., también se ha expuesto que estos debieron soportar en el proyecto más pérdida de la que efectivamente sufrieron”, se dictamina en el fallo.

Sobre el delito de sustracción de caudales públicos en la sentencia se señala que “tampoco se ha acreditado que los fondos públicos transferidos a FIVA fueran destinados a pagar a sus socios proveedores servicios no prestados o productos efectivamente recibidos, o por un valor notablemente superior al de mercado, ni que los productos o servicios facturados hubieran sido superfluos o innecesarios, no destinados a la utilidad del proyecto”.

En la fase de conclusiones, la Fiscalía Anticorrupción decidió retirar las acusaciones sobre Gómiz, Martín López y Vela y rebajó las peticiones de pena sobre otros tres altos cargos de Invercaria. Inicialmente, el Ministerio Público había solicitado 19 años de cárcel por prevaricación, malversación, tráfico e influencias, negociación prohibida a funcionarios falsedad documental y contrato simulado.

Esta es la cuarta absolución que acumula Pérez Sauquillo en los distintos juicios que acumula en la macrocausa. El expresidente de Invercaria también ha sido condenado en otros cuatro de ellos, uno de ellos en firme, una vez que el Tribunal Supremo confirmara la condena a tres años de prisión por malversación por las ayudas concedidas a una empresa de aceitunas. Aún tiene otras 20 causas pendientes, mientras elude entrar en prisión a la espera de que se resuelva el recurso que ha presentado ante el alto tribunal.