La juez asegura que el fuego fue intencionado

Ni imprudencia ni accidente. Los dos encarcelados por el incendio de Horta de Sant Joan que calcinó 1.140 hectáreas actuaron con intencionalidad. Así se afirma en el auto de prisión preventiva acordado el pasado sábado por el juzgado único de Gandesa contra Lorenzo Forner y Juan Antonio Paz, de 27 y 26 años, respectivamente.

Ambos admitieron ante la juez que prendieron una hoguera durante una excursión pero que fue el viento, y no ellos, el que desató las llamas. "Existen indicios más que suficientes para presumir lo contrario", dice la juez. El auto desmonta la versión de los imputados...

Ni imprudencia ni accidente. Los dos encarcelados por el incendio de Horta de Sant Joan que calcinó 1.140 hectáreas actuaron con intencionalidad. Así se afirma en el auto de prisión preventiva acordado el pasado sábado por el juzgado único de Gandesa contra Lorenzo Forner y Juan Antonio Paz, de 27 y 26 años, respectivamente.

Ambos admitieron ante la juez que prendieron una hoguera durante una excursión pero que fue el viento, y no ellos, el que desató las llamas. "Existen indicios más que suficientes para presumir lo contrario", dice la juez. El auto desmonta la versión de los imputados y detecta "notables contradicciones" en sus declaraciones judiciales. Uno de los imputados trató de exculparse acusando al otro, ninguno aclaró los motivos de su presencia en la zona y tampoco precisaron los detalles de la supuesta excursión, según constata la juez.

Los detalles que aportan difieren al relatar cómo prepararon la hoguera, qué precauciones tomaron y el modo en que reaccionaron una vez que las llamas se desataron en el parque natural de Els Ports.

Ninguno de los dos acusados supo explicar, dice la juez, por qué pese a conocer los riesgos del fuego, dada su "experiencia en trabajos de extinción de incendios tras participar en varias campañas", prendieron un fuego temerario. Durante su supuesta excursión, las hogueras estaban prohibidas en la zona por los fuertes vientos y las altas temperatura.

El auto destaca que Juan Antonio Paz pretendió inculpar al otro imputado al asegurar que no se percató de que éste intentaba prender una hoguera. Según su versión, Lorenzo Forner encendió el fuego por iniciativa propia mientras él tomaba fotos. Forner, por su parte, admitió haber encendido la hoguera, pero sólo después de que su compañero desistiera tras varios intentos frustrados. También señaló que aquel fuego no fue temerario, al contar con un "círculo de seguridad" y tener a su lado "un cubo de agua".

Paz negó a la juez "tales extremos". El auto destaca la extraña actitud de éste, que justifica su huida por miedo ante la crecida de las llamas para realizar luego una parada y tomar una foto del incendio.

Las incoherencias se multiplican cuando detallan cómo se descontroló el fuego. Forner declaró que las llamas se dirigieron a la leña amontonada en el Mas de Pixantó, próximo al punto en el que se encontraban los jóvenes. Ambos salieron corriendo hacia esa zona para intentar aplacar las llamas, aseguró Forner. En el relato de Paz no hay leña alguna junto a la masía. Explicó, en cambio, que intentaron sofocar el fuego con el agua de las botellas que cargaban para su uso personal. La única coincidencia en ambas declaraciones es la vaguedad con que fijan la hora de llegada y de partida de la zona, el recorrido de la excursión que iban a realizar y el tiempo previsto de permanencia en el parque natural.

"La juez cree que querían provocar el incendio, así que exigiremos que también se les impute la muerte de los bomberos", subrayó al conocer el auto Pau Simarro, abogado de la familia de una de las víctimas. Los encarcelados se enfrentan a penas de hasta cinco años de prisión por un delito de incendio forestal con el agravante de afectar a una amplia superficie y a un espacio protegido. Las penas podrían ampliarse a 20 años si la juez les imputa los cinco homicidios por imprudencia. Es muy probable que el caso se acabe tramitando por el procedimiento de la ley del jurado y que lo juzgue un tribunal popular.

"No hubo precipitación"

Por otra parte, Francesc Baltasar, consejero de Medio Ambiente, se defendió ayer de las críticas recibidas por haber afirmado a los tres días del incendio que la única causa fue la caida de un rayo. "En ningún momento hubo precipitación al afirmar que un rayo provocó el incendio. Era la única hipótesis posible", dijo Baltasar, El jefe del Cuerpo de Agentes Rurales (CAR), Antoni Mur, se sumó a esa defensa: "En esos momentos era la única causa, se habían descartado todas las demás". Sin embargo, agentes del cuerpo explicaron que se llegó a considerar la hipótesis de que dos excursionistas hubieran causado las llamas, aunque al final se descartó.

Baltasar también reconoció que se enteró el pasado día 9 por la prensa de que los Mossos estaban investigando el caso y habían detenido a los dos supuestos autores del incendio. El consejero lo atribuyó a que el caso se encontraba bajo secreto el sumario y que la investigación la estaba realizando un juzgado y no el Departamento de Interior.