Una prohibición incongruente

Para Rosa Díez, "permitir el aborto a los 16 años es una incongruencia con el resto de la legislación", pero ella sabe que para todas las intervenciones sanitarias, salvo la interrupción voluntaria del embarazo (IVE), los ensayos clínicos y la reproducción humana asistida, la ley establece que a partir de los 16 años "no cabe prestar el consentimiento por representación".

"Sin embargo, en caso de actuación de grave riesgo, según el criterio del facultativo, los padres serán informados y su opinión será tenida en cuenta para la toma de la decisión correspondiente".

También sabe qu...

Para Rosa Díez, "permitir el aborto a los 16 años es una incongruencia con el resto de la legislación", pero ella sabe que para todas las intervenciones sanitarias, salvo la interrupción voluntaria del embarazo (IVE), los ensayos clínicos y la reproducción humana asistida, la ley establece que a partir de los 16 años "no cabe prestar el consentimiento por representación".

"Sin embargo, en caso de actuación de grave riesgo, según el criterio del facultativo, los padres serán informados y su opinión será tenida en cuenta para la toma de la decisión correspondiente".

También sabe que el original proyecto de ley de salud sexual, antes de su paso por la Comisión de Igualdad, sólo proponía que la IVE también se rigiese por ese criterio general aplicado desde 2002 sin protestas significativas.

Lo incongruente es la aplicación de un régimen de excepción a la IVE, sólo explicable por un ánimo de control de la sexualidad de las jóvenes.

Lamentablemente, parece que la izquierda parlamentaria ya ha dado en la Comisión de Igualdad un paso atrás muy considerable en su intención inicial de abolir esa incongruencia, deteriorando lo que quizá era el aspecto más avanzado de un proyecto muy decepcionante y restrictivo.