La Comunidad achaca el retraso de Serrano a la imprevisión municipal

El contencioso entre el Gobierno regional y el Ayuntamiento de Madrid a propósito del hallazgo de vestigios arqueológicos en las obras de la calle de Serrano dio ayer una vuelta de tuerca. El litigio había surgido cuando un gran cartel emplazado en la Puerta de Alcalá el pasado 10 de julio atribuía la paralización de las obras del tercer estacionamiento a una resolución de la Comunidad de Madrid.

José Luis Martínez Almeida, director general de Patrimonio del Gobierno regional, criticó ayer la actitud de la Concejalía de Obras. Comparó la conducta seguida por el Consistorio y la de su d...

El contencioso entre el Gobierno regional y el Ayuntamiento de Madrid a propósito del hallazgo de vestigios arqueológicos en las obras de la calle de Serrano dio ayer una vuelta de tuerca. El litigio había surgido cuando un gran cartel emplazado en la Puerta de Alcalá el pasado 10 de julio atribuía la paralización de las obras del tercer estacionamiento a una resolución de la Comunidad de Madrid.

José Luis Martínez Almeida, director general de Patrimonio del Gobierno regional, criticó ayer la actitud de la Concejalía de Obras. Comparó la conducta seguida por el Consistorio y la de su departamento desde abril de 2008 cuando, según aseguró, él solicitó a la alcaldía el proyecto de la obra, "sin recibir respuesta".

Al excavar la calle fueron halladas una cerca del XVII y un canal hidráulico

El Consistorio asegura que su respeto por el patrimonio "es total"

"Las obras de Serrano empezaron sin nuestra autorización", remarcó Martínez Almeida. "Nosotros actuamos de buena fe y como iban con los plazos muy ajustados no les causamos retrasos de ningún tipo", explicó. Y añadió que en octubre de ese mismo año, "la Dirección General de Infraestructuras [municipal] dijo que el proyecto no tenía que ser supervisado por la Dirección General de Patrimonio de la Comunidad de Madrid". Tras una fundamentación legal en la que invocó los artículos 43 y 42 de la Ley de Patrimonio, que confiere las competencias en materia arqueológica al Gobierno regional, Martínez Almeida explicó que les fue demandado el proyecto tanto el referido a ese tramo de la calle de Serrano -su arranque a partir de la Puerta de Alcalá- como el concerniente a la plaza de la Independencia. "No lo recibimos hasta enero de 2009", agregó.

Una portavoz de la Concejalía de Obras rechazó por su parte esta afirmación y dijo: "Desde noviembre de 2008 en que presentamos a la Comunidad el informe arqueológico preceptivo hasta el 22 de enero de 2009, no recibimos su autorización". A propósito del comienzo de la actuación en Serrano sin tal autorización, la misma portavoz justificó que "las obras comenzaron en noviembre de 2008 con los pozos de ataque y en el colector en la acera de los pares, desde María de Molina, que se encuentran fuera del recinto histórico de la cerca de Felipe IV".

Esta área se extiende, en esa zona, desde Atocha hasta el Retiro, la Puerta de Alcalá y la calle de Serrano, en el tramo comprendido entre la plaza de la Independencia y la calle de Jorge Juan, donde se hallaron el pasado 28 de abril los restos de la cerca fiscal y sanitaria del siglo XVII y, posteriormente, una gran conducción de agua de tres metros de bóveda.

Según Martínez Almeida, el tramo de Serrano "fue definido por el propio Plan General de Ordenación Urbanística del Ayuntamiento como zona de interés arqueológico, por encontrarse en el recinto histórico; ello obligaba al Consistorio a tener en cuenta que en esa área podría hallar los vestigios que, en un alto porcentaje, les fueron anunciados ya por la empresa arqueológica contratada y que posteriormente han aflorado".

El director general de Patrimonio mostró sorpresa porque la Concejalía de Obras haya acometido "actuaciones como las de la Casa de Campo o el soterramiento de la M-30 y haya incluido los informes arqueológicos previos prescritos por ley dentro de los respectivos proyectos, a diferencia del de Serrano, en el que los ha omitido".

La portavoz de Obras desmintió tal omisión: "Ya en noviembre de 2008 les mostramos el informe arqueológico", reiteró.

El responsable de Patrimonio histórico-artístico del Gobierno regional hizo hincapié en que "las actuaciones arqueológicas forman parte del proyecto de obra" y en que "la actitud encontrada por parte municipal hace creer a los ciudadanos que el patrimonio histórico de la ciudad es una carga", cuando en realidad, señaló, "ha sido la imprevisión municipal la que ha determinado el retraso de las obras".

"Nada más lejos de nuestro ánimo", alegó la portavoz municipal: "Nuestro respeto por el patrimonio histórico es total".